Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Имеют ли животные душу?

Текстовая версия форума: Эзотерика



Полная версия топика:
Имеют ли животные душу? -> Эзотерика


Страницы: [1]23456

ERRA
Вот тут недавно подумалось, когда проезжала мимо оживленной станции метро. Люди везде снуют, живут, поглощают ресурсы, можно даже сказать переваривают планету собственным желудком и испльзуют в угоду своим материальным потребностям. Выводят домашнюю птицу и бьют ее в юном возрасте, пух перья в подушки, тушки в кастрюльки, растят телочек и бычков, чтобы они были преобразователями растительности в молоко или мясо и т.д и т.п. Бедных кроликов выщипывают, чтобы сделать качественную пряжу и далее по списку. Я совсем не хочу заводить тему о бедных зверушках призывать к вегетарианству, спать на соломе вместо пуховых подушек, носить в мороз куртки вместо шубы или дубленки. Я просто хочу порассуждать. А как вы считаете. Есть ли у животных душа? А чувствуют ли они такую свою злосчастную участь. По мне было бы лучше быть волком в зимнем лесу и жить по законам природы, чем куском мяса и шкуры для нужд людей. Просто материалом. Хотя это тоже предназначение. Я лично верю в реинкарнацию и поэтому считаю, что у животных есть душа и она сильно страдает находясь в тебе убойного животного. Но это ее наказание. Можно это даже назвать адом на земле. А вот те, кто считает себя к примеру христианином. Как вы считаете? Бог дал животных как биороботов? Чтобы мы делали с ними то, что считаем нужным? А те, кто считает себя атеистом, как вы к этому относитесь? Вы считаете, что люди имеют право так потребительски использовать животный мир? Опять же, по вашему животные - биороботы, просто сгустки клеток, наделенные инстинктами?
Я считаю, что у животных есть душа. Впрочем, как и у всей наблюдаемой материи различной степени детализации (люди, животные, предметы, камни, стены, растения, дома и т.д.). Если следовать доктринам буддийской религии (и не только), то всё находится в шести кругах перевоплощений. Шесть кругов образно и составляют вышеперечисленное. Иерархия здесь такая: люди - животные - растения - неодушевленная материя. Уровень иерархии определяется количеством накопленной кармы. Логично, что чем ниже уровень, тем больше должна страдать душа в конкретном перерождении. Однака это не значит, что она должна страдать как человек. Степень мироощущения (в том числе и страданий) души в конкретном перерождении ограничивается, так скажем, носителем души. Например, так же как человек на своем уровне не может познать сущность Бога на его уровне, так же как и его мироощущение; так же и животное видит мир, и, соответственно, страдает по-своему и не понимает все в человеческом мире. По-моему, так: животное, разумеется, чувствует боль, но строение мозга и нервной системы не позволяют его душе в полной мере осознать, почему и зачем эта боль (то есть, оно пребывает в еще большем заблуждении, нежели человек). С этой точки зрения, животному все равно, быть ему волком или овцой, оно просто ЖИВЕТ, пока не умрет. Этим оно отрабатывает свою карму. А уж каким образом - просто неведенем относительно собственной природы либо испытыванием какой-то особой нечеловеческой боли, и что лучше одно или хуже другого, одному Будде известно.

PS Камень, с этой точки зрения, как крайний случай, тоже интересный жилец. У него нет органов чувств, подобным человеческим, значит, он не испытывает боли. Карму он может отрабатывать двояко: душа в камня сидит и все видит, испытывая острую душевную боль, будучи скованным камнем, и являясь неспособным что-либо предпринять 10000 лет, пока не выветрится. Либо она в нем ничего не видит, просто она в нем есть.
Животные где-то посередине...

По-второму пункту, хотя я не являюсь христианином.
С одной стороны, все должно соответствовать обЪективной закономерности нашего мира. То если мы хотим есть, и нечего есть, но есть корова, то можно без зазрения совести убить корову и съесть ее. НО! Если добавить к этому положения о золотой середине, говорящей о том, отклонения в крайности - карма, то и чрезмерное убийство скота - грех. Не надо забывать, что если уж мы живем в этом мире, созданном кем-то, то этот кто-то должен был позаботиться о проживании нас и впадение в первую крайность (излишний голод при наличии скота) нарушает замысел Бога относительно нас (следовательно, новую карму), тогда как впадение во вторую крайность влечет за собой опять же увеличение кармы, так как убивающий человек не живет по заповедям Бога, следовательно, его уровень существования понизится, когда уровень кармы достигнет определенного предела.
ERRA
Ihminen
Очень понравился ваш ответ. Тем более, что это первый ваш ответ на этом форуме. Я тоже приверженица буддистского подхода к жизни. И как раз все то, что вы рассказали про шесть кругов мне известно и именно так я и отношусь. И как раз много думала о том, что животным кроме их тяжелой судьбы с человеческой точки зрения дано и другое восприятие их положения в меру способностей их нервной системы. Вот как раз меня больше всего волновал ответ христиан и атеистов. Потому что не совсем понятно, а как они к этому относятся.
А про камень тоже очень интересные размышления. У меня тоже подобные бывают. А вода, реки, озера. Это души, вынужденные вбирать в себя все нечистоты и очищать своим телом природу, нести жизнь, забирая на себя всю грязь. Может это сильно оступившиеся праведники.
И еще. Вот как раз в том то и дело, что как-то нужно определять крайность того, а сколько собственно нам действительно нужно мяса, сколько шкур, сколько шерсти. Я просто уверена, что материальный голод цивилизации может удовлетворятся меньшими жертвами, чем теми, которые есть сейчас, они удовлетворяют жадность, а не голод. Инетересно, те люди, которые являются носителями этой излишней жадности несут на себе небольшую толику греха убийства лишних животных.
Холодок
....ага, а круговорот в животном мире? Наверное левчик когда антилопу кушает наверное тоже задумывается о реинкорнации =), реинкорнация справедлива только в отношении людей, т.е. тех кто одухотворен, а животные они как-бы убоги, понимаешь? Их многие повадки похожи на проявления чувств как у человека, но это к сожалению не так. Инстинкт правит в их мире. А еще дело в отношении тебя и окружающего мира, как ты его воспринимаешь...это очень интересно, но очень долго...если хочешь зайди на мой топик сдесь же, ниже, а там есть ссылочка...
ERRA
Холодок, мало поняла, что ты хотел сказать, кроме того, что ты не веришь в то, что у животных есть душа. Хотя бы как минимум своя, особенная, не имеющая ничего общего с людской.

"""....ага, а круговорот в животном мире? Наверное левчик когда антилопу кушает наверное тоже задумывается о реинкорнации =), """

Вообще очень странное заявление. А круговорот в людском мире? А почему один не может влключать в себя другой, или один замыкать другой. А левчик ничего не думает, он свое предназначение выполняет, его заставляют его инстинкты и тем самым он наоборот способствует лучшей своей реинкорнации.

"""реинкорнация справедлива только в отношении людей, т.е. тех кто одухотворен, а животные они как-бы убоги, понимаешь"""

То есть ты считаешь, что животные биороботы. Созданы на потеху нам, для употребления в наши нужды? То есть собственного смысла существования у них нет, кроме как нас развлекать, ну и Господа Бога тоже.
Чой-то я не понял, как зайти на твою ссылку, Холодок, выложи что-ль ссылку или сам расскажи квинтэссенцию, вкратце. Не понятно, что стоит за фразой "Все дело в отношении тебя к окружающему миру.... " Этой фразой можно оправдать любые свои пороки в стремлении к истине, такие как неграмотность, несмелость, лень, консервативность и т.д., если я правильно понял его смысл. Хотя, в принципе, ты прав, все дело в отношении, у всех есть отношение к предмету обсуждения, вот мы эти отношения и хотим здесь услышать.
ERRA, а зачем, собственно, делать отдельный топик. Разве есть большая разница, ведь топик с последним сообщением все равно попадает наверх, как я понял, так что народ его стороной не обойдет. А что касается цензуры, я тут не поленился, залез в словарик, подсмотрел там значение слова "мистика" -"вера в сверхъестественное, божественное, таинственное", что включает в себя бывшее название темы, так что упрекать модеров не в чем, окромя излишней ретивости, Холодок тут прав. Им же лишняя карма, хе-хе-хе... bleh.gif
Холодок, почему ты решил, что одухотворен только человек?
Вот научная, между прочим, статья, доказывающая, что даже вода имеет духовные свойства, не говоря уже о животных. angel_hypocrite.gif
ERRA, по поводу христианинов. Спросил одного знакомого-евангелиста. Он достал Библию и процитировал, что Бог создал тварей и сказал людям, мол, пользуйтесь по своему усмотрению (то есть в пищу, пахать огороды, шерсть и т.д.), будут они вам служить. Но поскольку христиане культивируют любовь и милосердие, то делать с животными все, что вздумается, возбраняется. По поводу души сложнее, вера в наличие душ у всего, что не человек - по-христиански, это уже язычество. Однако в Библии упоминается сюжет, когда кто-то приносил в жертву Богу баранов (потом еще хотел сына собственного зарезать в качестве жертвы, когда баранов не хватило). Не знаю подтекст этого ритула, но думаю, что неразумно было бы приносить в жертву бездушный кусок мяса.
Сокол&Incorp
На сколько я понял из трудов Кина, в своё время тЭтаны (то есть люди (а в общепринятом понимании души)), когда могли с лёгкостью создавать почти всё что угодно, насоздовали так называемых генетических сущностей. Сущностей, так же как и сами тэтаны, осознающих своё осознание, однако на порядок более низших чем они и способных выполнять простейшие действия. Так вот в настоящий момент все живые организмы управляются генетическими сущностями. Ген. сущность отвечает за рост организма, чинит его в случае каких либо травм и болезней и т.д.

И если человеческий организм управляется как генетической сущностью, так ещё и тЭтаном (то есть сущьностью сАмого высокого порядка в этой вселенной), то у животных тЭтана нет, а только генетическая сущность. Это я вам изложил саентологическую теорию. Считаю её правильной. Другое дело, что рассказчик из меня фиговый.
ERRA
Сокол&Incorp.
Из твоего поста я поняла, что у животных есть как бы душа низшего порядка, не такая как у людей.
ЛАКИ
Не буду вас долго утомлять, но скажу совершенно точно про собак...
В России кинология имеет три направления и вот 2 из них....абсолютно точно доказали, что собаки не только имеют "душу", но и думают, правда, далеко не все породы..их в мире более 400, в России более 200.., а "думающих" (что доказано) всего две - Кане Корсо и Мастино Наполитано...
Сокол&Incorp
ЛАКИ, не обманывпайся...

ERRA
Понимаешь, ли. Душой её считать слишком ошибочно. Уж очень у неё ограничен круг возможностей и обязанностей.

А у человека одновременно есть как генетическая сущьность, так и тэтан.
Christie
С христианской точки зрения животные имеют душу. и душа животных - в крови, поэтому со смертью тела умирает и душа, т.е. животные, в отличие от людей не бессмертны.
ERRA
Лаки. Можно вопрос. А ты имеешь какое-то отношение к кинологии? Просто люблю собак и как-то тоже хотела этим заниматься. А насчет приведенных тобой пород. Так интересно, почему именно они. Они же вроде к бойцовым относятся. То есть я точно не знаю. Я знаю как они выглядят. Как минимум это грозная служебная собака. А как же немецкие овчарки? Они вроде как демонстритуют наибольшую понятливость.
"""ERRA
Понимаешь, ли. Душой её считать слишком ошибочно. Уж очень у неё ограничен круг возможностей и обязанностей."""
А можешь еще подробней описать, в чем круг ее обязанностей. Кроме того, чтобы строить организм и лечить болезни. Вот например, почему одним котам нравится Вискас с рыбой, а другим с курицей? Чем, каким органом они выбирают? Что является основой для их симпатий или антипатий.
"""С христианской точки зрения животные имеют душу. и душа животных - в крови, поэтому со смертью тела умирает и душа, т.е. животные, в отличие от людей не бессмертны. """"
Вот. Вот этого я вроде никогда не слышала. Значит в христианстве у животных есть душа, но более низкого порядка.
Ihminen
"""Однако в Библии упоминается сюжет, когда кто-то приносил в жертву Богу баранов (потом еще хотел сына собственного зарезать в качестве жертвы, когда баранов не хватило). Не знаю подтекст этого ритула, но думаю, что неразумно было бы приносить в жертву бездушный кусок мяса."""
Вообще-то этот инцидент описывается в старом завете, если мне не изменяет память. И ритуалы с жертвами существовали до прихода Христа, а потом это все было им отменено. Так что вывод об одухотворенности животных из этой истории относится к иудаизму. Я дологое время находилась на женском форуме для матерей и там очень много девушек, вышедших из России, но проживающих в Израиле и исповедующих иудаизм. Так вот, в иудаизме есть свой вариант реинкарнации. Правда не знаю, касается ли он животных.
ERRA
""""С христианской точки зрения животные имеют душу. и душа животных - в крови, поэтому со смертью тела умирает и душа, т.е. животные, в отличие от людей не бессмертны.""""

Еще раз перечитала и тебя Сокол&Incorp тоже. Выходит, что смысл существования животного мира - это служение человеку. Самостоятельного смысла все же нет. Раз животные никуда не движутся, не прогрессируют. Раз их душа умирает, либо они вообще имеют какой-то ее обрубок, то значит они ну не биороботы уже, а просто украшение, миг, источники энергии для нас. А другие животные, которых мы сами не употребляем, являются источниками энергии для тех, которые нам полезны. А как же быть с теми, которые нам пользы не приносят и сами своего смысл существования не несут? Например хищные птицы. Или дельфины. Они все для красоты что ли существуют? Опять же вопрос. Наш мир - это очень сложная взаимосвязь энергетических потоков. И в пустую растрачивать энергию может быть просто опасно. Так зачем нужно было создавать орлов и дельфинов?
Unicorn
QUOTE (ERRA @ Oct 14 2004, 05:40 PM)
Выходит, что смысл существования животного мира - это служение человеку. Самостоятельного смысла все же нет. Раз животные никуда не движутся, не прогрессируют.

Позволю себе высказать свою точку зрения на этот счёт.

Поскольку я бесконечно верю в реинкарнацию, то для меня очевидно, что каждый из нас прошёл долгий эволюционный путь не в одном теле, и не все эти тела были человеческими. Шаг за шагом мы проходили цепочку воплощений от амёбы до человека - высшей ступени БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ эволюции. Таким образом, ныне живущие животные - это в каком-то смысле будущие люди. С другой стороны, каждое животное (как и любое творение Божье) создано с определённой целью. И действительно, нет ничего дурного в том, что мы питаемся мясом - миропорядок устроен так, что во многих регионах без мяса просто жизнь человека невозможна. Это не столько означает, что животные созданы для удовлетворения нужд человека, сколько указывает на то, что человек как вершина БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ эволюции должен иметь приемлимые условия для того, чтобы совершить свою СОЗНАТЕЛЬНУЮ эволюцию - приблизиться к Богу и слиться с ним воедино.

Душа у животных безусловно есть. У них нет другого - нет интеллекта и глубоких эиоций ( в йоге это называют Эго и Суперэго). Потому у них и нет кармы -они не совершают осознанных поступков, подчиняясь в основном своим инстинктам, следовательно, нет и ответственности за поступки. Путь человека в этом мире более сложен, но и более радостен - он может понимать и чувствовать то, чего не могут понять и почувствовать звери и птицы.


А теперь слово от модератора темы. ERRA и Холодок, прошу вас вести дискуссию корректнее, не оскорбляя друг друга. Все обиды и недовольства по поводу нахождения этой темы в данном разделе можно высказывать мне. Но заранее скажу - ничего оскорбительного в том, что тема нашла своё место на Мистике, я не нахожу. Замечательно, что тема развивается - это главное. Дискриминацией тут и не пахнет.
Christie
Я тоже считаю, что место для данной темы в разделе "Религия", а отнюдь не "Мистика". Но это отвлечение.

Душа животного - не более низкого порядка. Человек - триипостасен - дух, душа и тело. У животных - только тело и душа, духа - нет.

Бог сотворил землю и все, что на ней - для человека. Человек - венец творения. Но животные были сотворены отнюдь не для того, чтобы человеку было, чем питаться... Употребление мяса в пищу (кстати говоря, и животными тоже) произошло после грехопадения, катастрофы, которая поколебала даже законы природы.

Что касается реинкарнации. то в христианстве она неприемлема по многим причинам, каждая из которых обоснована.

В данный момент ни с кем не спорю, и в дискуссии вступать не имею намерения. Только лишь пытаюсь ответить на вопрос автора темы касательно христианской точки зрения на данный предмет.
ERRA
Unicorn. Целиком и полностью разделяю твою точку зрения.
"""У них нет другого - нет интеллекта и глубоких эиоций ( в йоге это называют Эго и Суперэго). Потому у них и нет кармы -они не совершают осознанных поступков, подчиняясь в основном своим инстинктам, следовательно, нет и ответственности за поступки."""
Да, я об этом тоже думала. Получается, что животные абсолютно безгрешны. Можно даже это назвать "души в ссылке". Они могут только созерцать, воспринимать, и реагировать, при чем их реакция четко обусловлена. Зато на людях ответственности значительно больше и поэтому прав тоже больше. Даже в экономике есть такое правило. Чем выше пост, тем больше обязанностей, ответственностей и прав. Тем легче оступиться, но тем больше удовлетворения можно получить. Многие системы построены по одному принципу.
"""Душа животного - не более низкого порядка. Человек - триипостасен - дух, душа и тело. У животных - только тело и душа, духа - нет."""
Можно небольшое отступление. А чем душа от духа отличается? Мне как-то пытались дать ответ на этот вопрос, но я так ничего и не поняла. Хотя, можно и отдельную тему создать, но уж точно на "религии". Но мне кажется, что не особо много людей в этом вопросе компитентны, чтобы целый топик создавать. Но ответ на этот вопрос обьяснит с христианской точки зрения принципальную разницу между животными и человеком.
"""Но животные были сотворены отнюдь не для того, чтобы человеку было, чем питаться... Употребление мяса в пищу (кстати говоря, и животными тоже) произошло после грехопадения, катастрофы, которая поколебала даже законы природы."""
А для чего все же были созданы животные.
Можно опять небольшое отступление.
В другом форуме тоже в теме про веру и Бога девушка сказала, что Бог - это смысл, смысл всего сущего. На что атеист попытался возразить и привел примеры, что человеку свойственно искать везде смысл, а его много где нет. Ну к примеру, в чем смысл звез, облаков, камня на дороге или пятна от кетчупа, которое вы посадили на чистую рубашку. Нет в них смысл. Я ему на это возразила, что это тоже самое, что и смысл маленькой травинки в левом нижнем углу картины художника. Если он ответит себе на вопрос, в чем смысл окружения, которое изображает любой художник как фон для своего основного замысла, то он сразу во всем смысл углядит. Вообщем смысл камня или звезды - это являться звеном гигантской системы бытия. Все события закономерны и имеют причино-следственные связи, а значит и смысл.
Так вот, животные, их смысл по христиански в чем? Только для развлечения человека получается. Ну и так, как фон, для красоты. И конечно для удовлетворения нужд.
А еще. Почему животные, после первого греха, совершенного человеком, тоже были наказаны и стали пожирать друг друга? Эта катастрофа была так неуправляема?
[QUOTE]"А у человека одновременно есть как генетическая сущьность, так и тэтан"
Где-то читал, что в буддизме говорится о том, что у человека имеется "три души и семь духов". Это образное выражение, но тем не менее говорящее о том, что мир очень сложный, пространств существования материи невообразимо много. В одном и том же месте и в одно и то же время существует много душ человек, каждая из которых находится в своем пространстве, одни более связаны с нашим миром (и телом), другие менее (и друг с другом). Сюда же можно отнести и так называемое подсознание и ангелов-хранителей и т.д. При этом всё это является как бы одной сущностью. Калейдоскоп этого взаимодействия мы видим в снах, когда ослабляется контроль нашего главного сознания (юаньшен) над телом. Собаки, кстати, также видят сны наряду с людьми, и я не верю в то, что сны объясняются процессами в коре головного могзга (грубо говоря, у мозга просто не хватит "мощностей" для воспроизведения всех видимых во сне картин, ИМХО).
Откровенно говоря, мне всегда не очень нравилися высказывания по поводу единственности чего-то. Например, что Бог один. Или, что у человек есть душа, а у животных нет. Если рассуждать научно, то наличие полноценной души у животных и вообще у всего объясняется (ИМХО) следующим образом. Строение материи таково, что частицы более мелкого размера составляют частицы более крупного размера, например, ...-молекулы-атомы-протоны-кварки-... Все, доступное человеческому познанию, все, чем человек пользуется, лежит на уровне молекул-атомов. Грубо говоря, человечество, люди, их тела и тела животных находятся на уровне молекул-атомов. Все флуктуации видимой и осязаемой нами материи находятся на уровне молекул-атомов и не отражаются на более высоких и более низких уровнях существования материи. Далее, думаю, все согласятся с тем, что молекула обязательно состоит из атомов, протоны/нейтроны/электроны обязательно образуют атом, нейтрон не может не состоять из кварков и т.д. Таким образом, можно считать, что у любой частицы материи существуют соответствующие частицы материй более высокого и низкого порядков, напрямую на нее не влияющие, но тем не менее с ней связанные. Из такой упорядоченной структурированности материи (фрактальности) следует, что у человека и животного (и у растения, и камня) очень много душ, причем душ одинакого свойства как для тех, так и для других, поскольку и те и другие находятся на одном уровне и подчиняются одинаковым законам.
Вот это, кстати, и есть то, что в Йоге называется "три тела и пять ножен" - плотное тело, тонкое тело, причинное тело, материальные ножны, жизненные ножны, ножны разума, ножны мудрости, ножны радости или по-западному, тела физическое эфирное астральное ментальное духовное космическое.
И какое же из них ДУША (ДУХ)???
PS Непонятно только, как в эту теорию подогнать реинкарнацию, гы wacko.gif
"Что касается реинкарнации. то в христианстве она неприемлема по многим причинам, каждая из которых обоснована"

Кажется я знаю, почему. Иисус, как и любой другой другой пророк или просветленный, как люди с большой духовностью, ясно видели состояние общества. И оно, это состояние, в древней Иудеи, было таким, что если Иисус заикнулся бы о реинкарнации, его бы закидали камнями еще раньше, хотя ему и так немало досталось, то есть для тогдашней исторической обстановки
было неприемлемо восприятие таких глубоких вещей, то есть, по современному говоря, учел ихний менталитет.
Второй момент. Иисус, как великий просветленный, видел, что люди живут в страдании и хотел облегчить бремя смертных людей. Поэтому он просто счел нужным не передавать более глубокие знания с тем, чтобы не вовлечь верующих в ересь. Чем меньше канонов, тем легче их соблюдать. Я имею в виду то, что если у людей много грехов, то они просто не смогут воспринять принципы высших уровней иерархии. Будда Шакьямуни говорил, что он передал людям делеко не все небесные законы, которые сам уразумел.
Третий момент, когда просветленный спускается в наш мир, он теряет все свои божественные способности, а также память, тело просветленного. Отличие его от обычных людей лишь в том, что у него повышенная способность уразумения. Проще говоря, не допер.

Извините за оффтоп. poster_offtopic.gif
ERRA
Еще какое ГЫ!
Да, мне бы с одной душой разобраться, а не с множеством вложенных друг в друга. Это уж слишком глубоко.
Кстати, насчет реинкарнации. Смотрела фильм, правда это всего лишь фильм, про короля Артура. Не тот, который недавно вывшел. Там тоже говорилось об реинкарнации в старой вере. То есть до христианской.
[SIZE=1]"Поскольку я бесконечно верю в реинкарнацию, то для меня очевидно, что каждый из нас прошёл долгий эволюционный путь не в одном теле, и не все эти тела были человеческими. Шаг за шагом мы проходили цепочку воплощений от амёбы до человека - высшей ступени БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ эволюции. Таким образом, ныне живущие животные - это в каком-то смысле будущие люди. С другой стороны, каждое животное (как и любое творение Божье) создано с определённой целью. И действительно, нет ничего дурного в том, что мы питаемся мясом - миропорядок устроен так, что во многих регионах без мяса просто жизнь человека невозможна. Это не столько означает, что животные созданы для удовлетворения нужд человека, сколько указывает на то, что человек как вершина БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ эволюции должен иметь приемлимые условия для того, чтобы совершить свою СОЗНАТЕЛЬНУЮ эволюцию - приблизиться к Богу и слиться с ним воедино.

Душа у животных безусловно есть. У них нет другого - нет интеллекта и глубоких эиоций ( в йоге это называют Эго и Суперэго). Потому у них и нет кармы -они не совершают осознанных поступков, подчиняясь в основном своим инстинктам, следовательно, нет и ответственности за поступки. Путь человека в этом мире более сложен, но и более радостен - он может понимать и чувствовать то, чего не могут понять и почувствовать звери и птицы.
SIZE]


А вот и не согласен с вами, Unicorn. Если уж душа есть есть, то должна быть и карма, так как душа, как высшая разумная материя, должна была обладать какой-то деятельностью в прошлых существованиях, или, по-вашему, она тоже развивалась вместе с развитием живой материи? Вы сторонник эволюции?
А мне, как противнику теории эволюции, верится в то, что процесс реинкарнации может быть как в одну сторону, то есть,например, человек->животное (в наказание), тогда у него тем более больше кармы, если животное->растение, так вообще...; так и в обратную - животное->человек (как искупление). И поэтому я верю в то, что у всех нас исходный уровень, откуда спустились в земной мир наши души, гораздо выше земного. Как минимум, архата biggrin.gif. В том числе и у животных.
А почему так? Потому что все во Вселенной непрерывно происходит циклический процесс рождение-становление-разложение, который затрагивает и души также.
Unicorn
Ihminen, наличие кармы непосредственно связано с наличием Эго и Суперэго - тех необходимых компонентов сущности, благодаря которым осуществляется свобода выбора (т. е . необходимое условие существования закона воздаяния). Что касается обратной реинкарнации (от человека к животному), то возможно, что такие товарищи, как Гитлер, и попали в тело таракана или клопа, но об этом мы можем только догадываться. Йогическое учение утверждает, что это редчайший случай, судьба, которая подстерегает только самых отъявленных негодяев.

По поводу циклического процесса - Вы абсолютно правы, только цикл занимает миллионы лет (периоды, в ведической традиции называемые Кальпы). В каждой кальпе есть периоы светлые и тёмные, последний период - Кали-Юга - завершается разрушением и гибелью этого мира, после чего всё сущее возвращается в Брахман, и эволюция начинается сначала. Но в пределах кальпы всё развитие идёт именно по эволюционному пути. После этого уточнения, надеюсь, противоречия наших точек зрения будут сняты.

И ещё. В раннем христианстве на самом деле БЫЛО учение о реинкарнации. Никейский собор в 5-м веке нашей эры это учение запретил. Библия - документ редактированный, поэтому знания о переселении душ там не содержатся. Носителями знаний о реинкарнации были представители гностической школы апостола Иоанна, которых к 4-му веку просто физически истребили.....


ERRA, огромное спасибо за доверие! Это очень ценно...

А теперь, после внушительного офф-топа, продолжим по теме.....
Шпанский МУХ
У меня кот - думающий
когда в тубзик припрет, царапает дверь в туалет и мавчит, на тебя глядючи - откройннна! хочу мол сидку сделать!!!
потом садится на унитаз и душевно так срет - с оргазмическим мяуканьем во время процесса

туалетной бумагой правда не пользуется
надо поменять бачок на новую модель с клапаном, пусть лапой давит и за собой смывает
Vekmnbr
Я считаю, что животные не имеют души. На 100 и даже на 200 % уверен в этом. В индуизме есть такая глупость, как поклонение животным и она исходит из языческих времён - это нормально - переходный период и в этом гибель и тупик этой религии.
У животых есть только интуиция. У меня есть кот и у кота есть те привычки, которые были у его предка миллион лет назад. А по индуизму происходит, что человек умирая переходит (от поступков) в зависимости от характера человека, в то или иное животное. У животного нет вредных привычек, они не употребляют спиртное, им по-барабану деньги и злато, им не понятна жадность и зависть. И только по этим пунктам, по малюсеньким пунктам, индуизм не имеет среди нормальных людей, будущего. Говорят, что человек произошел от обезьяны, но за миллионы лет обезьяна не смогла стать человеком и пролить хоть каплю слезы. Животное умирает и остаются после смерти лишь кости, а у человека - душа. Но душа человека не может перейти по тем или иным достоинствам (по индуизму) в душу животного, хотя бы потому, что та же собака может попасть в разные руки человеческие.
Хотите убить в себе человеческое и стать животным, то читайте Рампу "Третий глаз" и другие его книги. Рампа - это Гитлер в зачатке. Надо только вглядется в него и иметь третий глаз. Почитайте, почитайте - я читал. "Майн Кампф" или "Бхагават Гита" (я и это читал) - очень схожи с книгой Рампы. Только вчитайтесь. Только не станьте после этих книг другими людьми: оставайтесь христианами, мусульманами и иудеями...либо будете верить в собак, кошек, коров, крыс...Будьте людьми, а не впадайте в заблуждение
QUOTE
Йогическое учение утверждает, что это редчайший случай, судьба, которая подстерегает только самых отъявленных негодяев.

Unicorn. А вот буддийское учение утверждает, что получить в круговороте перевоплощений человеческое тело очень трудно, что можно и за десять тысяч лет не получить человеческое тело, и поэтому стоит дорожить тем, что ты человек и не заниматься глупостями. Тогда где же находятся
остальные души ? Висят в воздухе и ждут своей очереди?
ERRA
ЛАКИ.
Извини, что пришлось повторяться.
А еще вопрос. А пАчему только у определенных пород может быть больше развита сообразительность? Раз ты занимаешься аж разведением, то наверное должна знать какие-то именно анатомические особенности. Разве у разных пород разные мОзги? То есть мне казалось, что нервная система она у разных видов разная, но у всех собак она должна быть одинаковой. То есть в основном их отличия касаются внешнего вида, характера ну и исходя уже из этого - способностей. А строение мозга - одинаковое. Ну там к примеру. У всех лягушек разных типов одни мозги, а у всех кошек разных типов - другие.
А насчет собак. Думала, что соображают они все более или менее одинаково, но все дело в большей или меньшей способности подчиняться и слушаться.

Мультик! Ты не ответил на вторую часть вопроса темы. Раз ты считаешь, что у животных нет души, то кто они такие? Они биороботы? Если нет, то что тогда это такое. Определение биоробота я давала выше. И вообще, такое ощущение, что ты не читал постов выше или просто пробежал их глазами. И не заметил, что тут говорилась мысль о том, что в христианстве у животных есть душа. Раз у животных нет души, то в чем смысл их существования? Опять же выше я делала предположения, на которые ты можешь опираться.
Насчет "Третьего глаза". Я читала и со мной все в порядке. То есть никакого давления на мозги я не заметила. Просто интересная книга, особенно первая половина, где о традициях Тибета рассказывается. А насколько писатель рассказал правду или нет, то меня это уже не сильно волнует. Потому что это на его совести. И к тому же я вообще не помню, чтобы там хоть каким-то боком упоминались животные.

"""У меня есть кот и у кота есть те привычки, которые были у его предка миллион лет назад. А по индуизму происходит, что человек умирая переходит (от поступков) в зависимости от характера человека, в то или иное животное. У животного нет вредных привычек, они не употребляют спиртное, им по-барабану деньги и злато, им не понятна жадность и зависть.""""

Извини, но по-моему полнейшее отсутствие логики. Видно, что ты мало на эту тему думал. Еще раз прошу прощения. Во-первых, реинкарнация никак не затрагивает характер человека или животного. То есть переход происходит не от характера, а от поступков. То, что у животных нет вредных привычек и то, что они вообще нагрешить не могут, упоминалось в этой же теме выше. И правильно. Их тело им просто не позволяет это сделать. Их нервная система так устроена, что они не могут сознательно делать зло. Можно провести аналогию. Когда человека сажают в тюрьму, то предположительно (в идеале) он во время своего заключения просто физически не может никого ни убить, ни ограбить, ни изнасиловать. Повторяю, это в идеале. О том, что на самом деле может твориться в тюрьме я умолчу. Так вот, душа в теле животного - это некий тип тюрьмы. Животное зависимо от обстоятельств, природных явлений, людей в конце концов. Оно ничего изменить не может. Если его настигают страдания, то оно страдает. Если радость, то оно радуется. Можно даже назвать это так "Смотри, молчи и учись". Так по крайней мере я это представляю.

И еще, не очень то этично выражать такое бурное негодование по поводу других религий. Но это так, замечание.
Unicorn
QUOTE (Ihminen @ Oct 16 2004, 01:28 AM)
QUOTE
Йогическое учение утверждает, что это редчайший случай, судьба, которая подстерегает только самых отъявленных негодяев.

Unicorn. А вот буддийское учение утверждает, что получить в круговороте перевоплощений человеческое тело очень трудно, что можно и за десять тысяч лет не получить человеческое тело, и поэтому стоит дорожить тем, что ты человек и не заниматься глупостями. Тогда где же находятся
остальные души ? Висят в воздухе и ждут своей очереди?

У буддизма существует десятки ответвлений. Хинаяна ничего не говорит о путях перевоплощения, в Махаяне же столько наслоений, что от учения Будды там почти ничего уже не осталось.....
Где находятся другие души? Брахман (или Абсолют) генерирует их для собственного наслаждения, так утверждает ведическая традиция.
По поводу учения о реинкарнации в раннем христианстве - попробуйте найти гностический евангелие от Иоанна и от Филиппа, там в завуалированном виде есть намёки на переселение душ.
ERRA
Christie, извините, что опять пристаю по теме, но вы может просто не видели моих вопросов. Можно, я их повторю.

"""Душа животного - не более низкого порядка. Человек - триипостасен - дух, душа и тело. У животных - только тело и душа, духа - нет."""

Можно небольшое отступление. А чем душа от духа отличается? Мне как-то пытались дать ответ на этот вопрос, но я так ничего и не поняла. Хотя, можно и отдельную тему создать, но уж точно на "религии". Но мне кажется, что не особо много людей в этом вопросе компитентны, чтобы целый топик создавать. Но ответ на этот вопрос обьяснит с христианской точки зрения принципальную разницу между животными и человеком.

"""Но животные были сотворены отнюдь не для того, чтобы человеку было, чем питаться... Употребление мяса в пищу (кстати говоря, и животными тоже) произошло после грехопадения, катастрофы, которая поколебала даже законы природы."""

А для чего все же были созданы животные.
Можно опять небольшое отступление.
В другом форуме тоже в теме про веру и Бога девушка сказала, что Бог - это смысл, смысл всего сущего. На что атеист попытался возразить и привел примеры, что человеку свойственно искать везде смысл, а его много где нет. Ну к примеру, в чем смысл звез, облаков, камня на дороге или пятна от кетчупа, которое вы посадили на чистую рубашку. Нет в них смысл. Я ему на это возразила, что это тоже самое, что и смысл маленькой травинки в левом нижнем углу картины художника. Если он ответит себе на вопрос, в чем смысл окружения, которое изображает любой художник как фон для своего основного замысла, то он сразу во всем смысл углядит. Вообщем смысл камня или звезды - это являться звеном гигантской системы бытия. Все события закономерны и имеют причино-следственные связи, а значит и смысл.
Так вот, животные, их смысл по христиански в чем? Только для развлечения человека получается. Ну и так, как фон, для красоты. И конечно для удовлетворения нужд.

А еще. Почему животные, после первого греха, совершенного человеком, тоже были наказаны и стали пожирать друг друга? Эта катастрофа была так неуправляема?


Unicorn
Вспомнил одну штуку - некий философ-схоласт в средневековьи считал, что у животных нет души, а потому они не испытывают страданий и боли. Звуки же, которые они издают, когда их мучают - это не более чем "скрип организма". Далеко же мы с такими рассуждениями дойдём, если примем, что у животных нет души....
Christie
QUOTE (ERRA @ дата: 19.10.2004 - время: 23:55)
Christie, извините, что опять пристаю по теме, но вы может просто не видели моих вопросов. Можно, я их повторю.
"""Душа животного - не более низкого порядка. Человек - триипостасен - дух, душа и тело. У животных - только тело и душа, духа - нет."""
Можно небольшое отступление. А чем душа от духа отличается? Мне как-то пытались дать ответ на этот вопрос, но я так ничего и не поняла. Хотя, можно и отдельную тему создать, но уж точно на "религии". Но мне кажется, что не особо много людей в этом вопросе компитентны, чтобы целый топик создавать. Но ответ на этот вопрос обьяснит с христианской точки зрения принципальную разницу между животными и человеком.
"""Но животные были сотворены отнюдь не для того, чтобы человеку было, чем питаться... Употребление мяса в пищу (кстати говоря, и животными тоже) произошло после грехопадения, катастрофы, которая поколебала даже законы природы."""
А для чего все же были созданы животные.
Можно опять небольшое отступление.
В другом форуме тоже в теме про веру и Бога девушка сказала, что Бог - это смысл, смысл всего сущего. На что атеист попытался возразить и привел примеры, что человеку свойственно искать везде смысл, а его много где нет. Ну к примеру, в чем смысл звез, облаков, камня на дороге или пятна от кетчупа, которое вы посадили на чистую рубашку. Нет в них смысл. Я ему на это возразила, что это тоже самое, что и смысл маленькой травинки в левом нижнем углу картины художника. Если он ответит себе на вопрос, в чем смысл окружения, которое изображает любой художник как фон для своего основного замысла, то он сразу во всем смысл углядит. Вообщем смысл камня или звезды - это являться звеном гигантской системы бытия. Все события закономерны и имеют причино-следственные связи, а значит и смысл.
Так вот, животные, их смысл по христиански в чем? Только для развлечения человека получается. Ну и так, как фон, для красоты. И конечно для удовлетворения нужд.
А еще. Почему животные, после первого греха, совершенного человеком, тоже были наказаны и стали пожирать друг друга? Эта катастрофа была так неуправляема?

[QUOTE]
Да, Erra, я прошу прощения. Я видела твои вопросы, но только, хотя и не собиралась полемизировать, так увлеклась темой реинкарнации, что как-то упустила из вида ответить на них. Сейчас исправлюсь.
Человек триипостасен. Насчет тела понятно. Душа - это тонкая невидимая оболочка, эмоциональное начало человека. Человек видит, слышит, осязает и т.д. душой посредством телесных чувств. Дух же - волевая часть человека, образ Божий. Именно в духе - стремление человека к Богу, или же наоборот, от Бога. Поэтому именно в духе - ответственность человека за свои поступки. Животные имеют душу - эмоциональную сферу, но не имеют духа - сферы волевой, поэтому у них нет ответственности за свои поступки.
Для чего были созданы животные? Животные - часть мироздания. Но мир был создан Господом не ради себя самого (мира). Венец Божия творения - человек, и мир был создан для человека. И животные в том числе. Самостоятельного смысла бытия животные не имеют.
Касательно первоначальной катастрофы. Человек совершил грех. Грех - это не преступление свода законов, которые установил Бог и за которое Он наказал людей. Грех - это болезнь, это повреждение человеческой природы. И поскольку человек - венец творения и мир был создан именно ради него, последствия греха распространяются на все творение. Грехопадение - это космическая катастрофа, при которой поколебались сами законы природы. Это - болезнь целого космоса. Эта болезнь распространилась и на животных, как на часть мироздания.
Далее следует рассказ об Искуплении - исцелении человеческой природы в Самом Себе, которое совершил Христос. Но это уже другая, чрезвычайно обширная тема, и твои вопросы ее не затрагивают.
Извини, если что-то не удалось высказать достаточно четко.
QUOTE
Unicorn Дата дата: 20.10.2004 - время: 18:35
  Вспомнил одну штуку - некий философ-схоласт в средневековьи считал, что у животных нет души, а потому они не испытывают страданий и боли. Звуки же, которые они издают, когда их мучают - это не более чем "скрип организма". Далеко же мы с такими рассуждениями дойдём, если примем, что у животных нет души.... 


Есть душа, и еще какая пакостная может быть... Вот, книгу давеча читал. Пу Сунлин, "Рассказы о людях необычайных". Так там все пропитано атмосферой монахов, изгоняющих из людей вселившихся в них духов животных - лисы, змеи и хорька, лисы в основном. Фольклор, конечно, но вообще большая часть китайского литературного фольклора содержит в себе вот такие вот житейские притчи. И Сунлин, как пишется в биографии, собирал данные об этом в народе, а потом добавило немного беллетристики и сделал интересную книжку.
Так вот, я это понимаю таким образом. Душа некоторых животных не скована их материальным телом. В силу каких причин так делается, не знаю. Их душа видит истину Вселенной немного больше, чем люди. Они понимают, что получить тело человека в круговороте перевоплощений трудно, поэтому они вселяются в тела людей, как правило, изгоняя при этом души людей.
Таким образом, они хотят совершенствоваться, так как совершенствоваться духовно имеет право и возможность только человек.
БРИТНИ
Думаю есть.... Ведь они тоже страдают, грустят, плачут... Чем отличаются от людей: они не разговаривают... unsure.gif
Сэр Джимми Джойс
Согласно Бытию, Бог сотворил "душу живую", то есть животных. Думаю, уместно сформулировать вопрос иначе: куда душа животного попадает после смерти?

Душа тесно связана с телом. Это, если будет угодно, энергия или сила, а также совокупность ощущений, чувств и эмоций, то есть психика. Официальная наука, не рассматривающая душу как факт, тем не менее активно с ней работает, называя ее разными терминами. Это субстанция, не имеющая отношения к мистике, абсолютно материального происхождения, содержит то, что мы ощущаем как собственное "Я", то есть сознание. Сознание есть и у животных, то есть и у них есть душа. Однако человек стоит явно на другой ступени развития, благодаря особому слою в мозгу, называемому корой больших полушарий, который развился с точки зрения эволюции совсем недавно и отвечающему за появление второй сигнальной системы, то есть речи. Когда наше "Я" взаимодействует с этой системой, в мозгу рождаются понятия. Теперь человек может победить рефлексы, инстинкты, рассуждать об окружающем мире, заниматься творчеством и писать на этом форуме. Он аппелирует понятиями, которые животному не доступны.

Свяжем это с религией. Согласно христианству человек трехсоставен: он имеет тело, душу и дух, то что называется "дыханием жизни". В норме душа балансирует между духом и телом, контролируется духом и оживляет тело, но после грехопадения душа отпала от духа и стала следовать только потребностям тела, как и у животных, которым дух дан не был. Дух же - прямая связь с Богом - дает бессмертие душе, поэтому о рае или аде говорится только применительно к людям. У животных (мечта всех атеистов) душа умирает вместе с телом, т.к. не связана с Богом духом. Да им это и не к чему, они твари Господни, а мы ко всему прочему его образ, через посредство духа он в нас живет (вечно, т.к. Бог бессмертен), как родитель в своих детях.
KNIGHT
Животные имеют душу, причем довольно высокого уровня, что не отменяет возможности назвать их биороботами.
А то, что они биороботы никак не влияет на наличие у них души. wink.gif
Душу имеют даже компьютеры и автомобили...
Вообще любой, достаточно сложный технический объект - имеет "развитую" душу.
Не удивлюсь если "продвинутый" автослесарь в прошлой жизни был паровозом! blink.gif biggrin.gif
Вообще же животные отличаются от людей лишь наличием специфического Разума и Самоосознанием!
Amiga
QUOTE (KNIGHT @ 09.02.2005 - время: 01:05)
Душу имеют даже компьютеры и автомобили...

Абсолютно согласна с тобой, KNIGHT.

Моё мнение, душа есть во всём, что движется. Одушевлённые предметы определённо имеют свою собственную энергию. Душа сама по себе не умеет ни мыслить, ни видеть, и думаю, что изначально у всех она одинакова. Разница между всеми душами может быть лишь в том, что каждая излучает свои вибрации и балансирует между своим внутренним и внешним миром. То же касается и неодушевлённых предметов...
В принципе, рассуждая с чисто физической точки зрения, по мне, большинство вещей заряжается энергией от самого человека.
Klose
Мдя...Вы тут спорите во всю...А каждый-ли из вас четко представояет что такое душа?Сомневаюсь...Если-же я не прав дайте, плиз определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (с) Секснарод

Это сообщение отредактировал jake - 16-02-2005 - 22:21

Страницы: [1]23456

Эзотерика -> Имеют ли животные душу?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы