Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Что такое Хорошо, что такое Плохо

Текстовая версия форума: Эзотерика



Полная версия топика:
Что такое Хорошо, что такое Плохо -> Эзотерика


Страницы: [1]2

Senmuth
Что такое Хорошо, что такое Плохо

тема конечно баян, но посмотреть можно немного с иной точки зрения.

предположения и рассуждения:

1. цель человека, а точнее его Души?
-это её рост (становление личности, духовность, мудрость, познания и т.п. )

2. что такое рост?
-это понимание мира, понимание себя, познание устройства Жизни и Бытия.

3.устройство Жизни?
-можно исходить и таких предположении:

-мир создан по замыслу (сначала идея, потом материя)
-мир создан с Любовью (неужели нет?)
-мир создан в процессе Творчества (такое разнообразие!)
-мир создан в процессе Выбора (всё имеет право свободного выбора)
-мир создан в процессе прогресса, а не регресса
-мир создан в процессе принятия, а не отрицания
(хоть такое нельзя доказать, так же нельзя отвергнуть, как несуществующее)

4. Соотношение роста Души и устройства Мира?
-когда Душа будет вибрировать (волной процесс неотъемлимая часть всего жизненного процесса, или - жить, существовать, учавствовать и прочее) на частоте устройства Жизни (Творца, Бога, Создателя, Бытия), тогда можно сказать что она растет или становится Духовнее, ближе к Богу, становится Собой, становится просветленной и т.д.

5.что в жизни может помогать Душе расти и развиваться?
-то, что работает или то что неработает
-то, что Душа приемлет или не приемлет
-то, что ей нужно или что ей не нужно

так же можно сказать:
-на что она повесит ярлыки правильно или неправильно, хорошо или плохо (как в принципе и происходит в этом мире)

6. заблуждение человека: он вешает оценочные ярлык (хорошо-плохо), которые не соответствуют его внутренним намерениям, тому что ему нужно, а что нет.

7. вывод: человеку нужно обратить внимание не на ярлыки и осуждение чего либо, а решить для себя - что для него работает, а что нет.

пример:

убийство не может работать, ибо оно - не любовь, не прогресс, не свобода выбора, и не может таким образом способствовать росту души. но если в темном переулке не будет выбора как убить бандита, который готов убить тебя, то поступок такой не оценишь как *правильный* или *неправильный*, а можно сказать что в том случае это было приемлимо, нужно и сработало (спасая Жизнь - свою или защищая кого).

т.е. убийство не то что работает для моего роста души, это не то что я приемлю, это не то что мне нужно, но если будет безвыходная ситуация - придется решить обратное для себя.

i_spot
Добро побеждает зло: кто победил-тот и добрый.
Пускай это звучит и смешно, но если бы победили "силы зла" мы молились бы им. Добро и зло-относительности
Senmuth
как может добро победить если они относительны? :)

северный полюс может победить южный полюс?
Таичка
QUOTE (Senmuth @ 09.08.2007 - время: 10:12)
7. вывод: человеку нужно обратить внимание не на ярлыки и осуждение чего либо, а решить для себя - что для него работает, а что нет.


С помощью инструментов
QUOTE
Что такое Хорошо, что такое Плохо
zugan
хорошо-полезно,плохо-вредно,тут у каждого свое
если человека сунуть в гнездо,а птицу в комнату - им будет плохо,это у даосов(Чжуан-цзы) хорошо описывается
Shishat
QUOTE (Senmuth @ 09.08.2007 - время: 14:08)
как может добро победить если они относительны? :)

северный полюс может победить южный полюс?

да... по поводу победы добра над злом - это меня всегда веселило
пропадёт зло - как тогда идентифицировать добро, ведь то и другое познаётся в сравнении
QueerVlad
зло и добро взамоотноситнельны.
противоборствующие А и Б считают друг друга Злом, но с точки зрения наблюдателя злом есть лишь одна из них.
Shishat
QUOTE (QueerVlad @ 12.08.2007 - время: 00:24)
зло и добро взамоотноситнельны.
противоборствующие А и Б считают друг друга Злом, но с точки зрения наблюдателя злом есть лишь одна из них.

Однако, согласитесь, что этому наблюдателю помогают так считать массовые промывки мозгов всевозможными сектами, религиями и государством
в том смысле, что они навязыают этому наблюдателю тот образ зла и добра, который выгоден этим структурам
QueerVlad
2 Shishat

это дело второе и не важное. важно, что для него одна из сил будет Д, а другая -- З, и никогда обе -- З или Д (ну разве что... и то... )))

хотя да, лишь отказавшись от такой "качественной" оценки (З -- Д) можно реально оценить эти силы))
QueerVlad
QUOTE (Shishat @ 11.08.2007 - время: 20:23)

пропадёт зло - как тогда идентифицировать добро, ведь то и другое познаётся в сравнении

ага ага верно. я тоже так когда то думал, но такая позиция не приводит ни к чему.. она отлично подходит для литературных моделей впрочем)) личноя считаю что добро изначально. и зло -- лишь короткоживущее порождение добра ))
zugan
QUOTE (QueerVlad @ 13.08.2007 - время: 04:49)
) личноя считаю что добро изначально. и зло -- лишь короткоживущее порождение добра ))

одно добро с кулаками против другого? smile.gif
Shishat
QUOTE
ага ага верно. я тоже так когда то думал, но такая позиция не приводит ни к чему.. она отлично подходит для литературных моделей впрочем)) личноя считаю что добро изначально. и зло -- лишь короткоживущее порождение добра ))

честно сказать не знаю как и что там с литературными моделями, я просто задал вопрос: как на практике отличить добро от зла, если зла не будет? возьмите слепого, он не знает отличия света от тьмы, как я смогу решить, что я добр, если не знаю, что такое зло? в мифологии люди только тогда стали ответственны за свои поступки, когда вкусили с дерева Познания, перестав быть биологическими автоматами без воли и без нравственной оценки, как зомби....
что такое зло? любое зло относительно, как и добро и существует ввиде оценки конкретного индивида окружающей действительности, у праведника зло и добро имеют одно значение, у убийцы другое
Абсолютное добро - это миф, как и абсолютное зло. Назовите мне хоть один пример абсолютности этих понятий, только избегая общих выражений
zugan
QUOTE (Shishat @ 13.08.2007 - время: 08:47)
в мифологии люди только тогда стали ответственны за свои поступки, когда вкусили с дерева Познания, перестав быть биологическими автоматами без воли и без нравственной оценки, как зомби....

животные дикой природы не вкушали никаких этих плодов,но они не биологические автоматы - они имеют свои чувства
Shishat
QUOTE (zugan @ 13.08.2007 - время: 09:03)
животные дикой природы не вкушали никаких этих плодов,но они не биологические автоматы - они имеют свои чувства

я говорю о библейской мифологии, а не о анималистике
QueerVlad
QUOTE (Shishat @ 13.08.2007 - время: 08:47)
задал вопрос: как на практике отличить добро от зла, если зла не будет?


к Shishat

но вы же сами и ответили на свой вопрос уже:

QUOTE
этому наблюдателю помогают так считать массовые промывки мозгов всевозможными сектами, религиями и государством


тоисть нужна точка зрения. позиция. а уж как эта позиция сформировалась -- дело второе))

QUOTE
в мифологии люди только тогда стали ответственны за свои поступки, когда вкусили с дерева Познания, перестав быть биологическими автоматами без воли и без нравственной оценки, как зомби....


с этим не соглашусь. Адам и Ева не были "биороботами"! вкушение плода -- это уже было проявление воли, желания и непослушания! "биоробот" на такое не потянет! и если б они не были изначально ответственны за свои поступки, то и не были бы наказаны.

а абсолютное добро и зло -- это да, сказка, но очень уж удобная сказка для объяснения мира "на пальцах". потому я и отношусь с уважением к сказкам типа "добрый бог версус падший ангел" -- как без них обойтись бедным священику, проповеднику или миссионеру??

к zugan

QUOTE
одно добро с кулаками против другого? 


ага! )) впрочем, не всегда с кулаками. ))
QueerVlad
QUOTE
как на практике отличить добро от зла, если зла не будет? возьмите слепого, он не знает отличия света от тьмы, как я смогу решить, что я добр, если не знаю, что такое зло?


отвечу еще раз)) слепой не может видеть не только тьму но и свет -- пример бракованый ))

как вы уже сами сказали, абсолютных добра и зла нет. или, точнее, как говорят у них в индии -- нет ни одного доброго человека без плохой мысли, и нет ни одного злого человека -- без доброй.

если зло исчезает -- происходит переоценка всего добрго, и меньшее добро становится злом) так, по-моему, и движемся вперёд!
Shishat
QUOTE
отвечу еще раз)) слепой не может видеть не только тьму но и свет -- пример бракованый ))

бракованный бывает товар, а не ответ
а слепой как раз и не видит Тьму, поскольку не знает что такое Свет и наоборот
QUOTE
если зло исчезает -- происходит переоценка всего добрго, и меньшее добро становится злом) так, по-моему, и движемся вперёд!

это что, по принципу "быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху"?
т.е. зло не исчезает, раз "меньшее добро" становится злом?
а что такое "меньшее добро"?
QUOTE
вкушение плода -- это уже было проявление воли, желания и непослушания! "биоробот" на такое не потянет! и если б они не были изначально ответственны за свои поступки, то и не были бы наказаны.

...и миллиарды их нерожденных ещё потомков заодно. Интересно христианский бог(а точнее иудейский племенной идол горы Синай) при этом совершил зло или добро? я это к тому, что если ребёнок съест яблочко, в нарушение запрета родителей, т.е. максимум отшлёпают.... видимо родители более добры
QUOTE
а абсолютное добро и зло -- это да, сказка, но очень уж удобная сказка для объяснения мира "на пальцах". потому я и отношусь с уважением к сказкам типа "добрый бог версус падший ангел" -- как без них обойтись бедным священику, проповеднику или миссионеру??

удобная для создания страха перед адом, чувства неполноценности из-за греха(?), совершённого миллиард...ой, несколько тысяч лет назад(по библии)?
я отношусь с уважением только к истине, а не страшным сказкам
хотя твоя позиция мне понятна, если бы я оставался христианином, то конечно принял её... сейчас только лишь понимаю
QUOTE
ага! )) впрочем, не всегда с кулаками. ))

конечно,иногда и с кострами инквизиции

NecroS
крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: папа магнум хорошо? - да сынок не плохо!
что скажете? wink.gif
QueerVlad
QUOTE (Shishat @ 13.08.2007 - время: 19:58)
QUOTE
отвечу еще раз)) слепой не может видеть не только тьму но и свет -- пример бракованый ))

бракованный бывает товар, а не ответ
а слепой как раз и не видит Тьму, поскольку не знает что такое Свет и наоборот

бракованым был пример)) человек, не знающий Зла все равно имеет ПРЕДПОЧТЕНИЯ, и что-то для него будет хорошо, что-то лучше, а то, о чем лишь мечтать можно, идеал -- будет Добром. потому как всё сравнительно!

QUOTE
QUOTE
если зло исчезает -- происходит переоценка всего добрго, и меньшее добро становится злом) так, по-моему, и движемся вперёд!


это что, по принципу "быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху"?
т.е. зло не исчезает, раз "меньшее добро" становится злом?
а что такое "меньшее добро"?


как вы сами сказали, и я с вами согласился, абсолютн7ых З и\или Д нет. всему присуще оба качества и, очевидно, что не в равной степени. так что надо либо совсем отказываться от оценки З-Д, либо соглашаться на два абсолюта -- бога и шайтана там какого.

QUOTE
QUOTE
вкушение плода -- это уже было проявление воли, желания и непослушания! "биоробот" на такое не потянет! и если б они не были изначально ответственны за свои поступки, то и не были бы наказаны.

...и миллиарды их нерожденных ещё потомков заодно. Интересно христианский бог(а точнее иудейский племенной идол горы Синай) при этом совершил зло или добро? я это к тому, что если ребёнок съест яблочко, в нарушение запрета родителей, т.е. максимум отшлёпают.... видимо родители более добры


наказание -- это воздаяние за совершённый проступок, кажется, так в русском (кстати, извините мне мой жуткий русский)?? это совершенная справедливость -- значит, не зло)) а проведение таких паралелий немного неуместно, -- уровень не тот.

кстати, в библии примеры и похуже есть)) вон всех негров в рабство погнали изза одного Хама)) но -- на то она и Вера, что либо веришь и принимаешь, либо -- нет. вы, как я понял, не христианин, так зачем из библии примеры таскать тогда?

QUOTE
QUOTE
а абсолютное добро и зло -- это да, сказка, но очень уж удобная сказка для объяснения мира "на пальцах". потому я и отношусь с уважением к сказкам типа "добрый бог версус падший ангел" -- как без них обойтись бедным священику, проповеднику или миссионеру??

удобная для создания страха перед адом, чувства неполноценности из-за греха(?), совершённого миллиард...ой, несколько тысяч лет назад(по библии)?
я отношусь с уважением только к истине, а не страшным сказкам
хотя твоя позиция мне понятна, если бы я оставался христианином, то конечно принял её... сейчас только лишь понимаю


удобная для создания цивилизованого общества, человечества как мы его знаем. именно на страхе и построено наше общество -- раньше ходили в Храм, слушали ребе, приносили жертвы, жили по Торе, щас -- смотрите ТВ, слушаете Путина, плотите налоги, соблюдаете Закон России. паралели, думаю, видны всем. что было первично? я считаю -- религия.

истина? что она? однажды прозвучав, перестает истиной быть. абсолютной истины нет.
zugan
QUOTE (QueerVlad @ 14.08.2007 - время: 02:07)
раньше ходили в Храм, слушали ребе, приносили жертвы, жили по Торе, щас -- смотрите ТВ, слушаете Путина, плотите налоги, соблюдаете Закон России. паралели, думаю, видны всем. что было первично? я считаю -- религия.

.

а разве государственность\социализированость и религиозность одно и то же?
Shishat
QUOTE
бракованым был пример)) человек, не знающий Зла все равно имеет ПРЕДПОЧТЕНИЯ, и что-то для него будет хорошо, что-то лучше, а то, о чем лишь мечтать можно, идеал -- будет Добром. потому как всё сравнительно!

Ну если Вам удобна "торгово-потребительская" терминология, то бога ради, пусть так.
Действительно, заменить слово Зло на слово "предпочтение" - и дело с концом, Зла нет.
QUOTE
как вы сами сказали, и я с вами согласился, абсолютн7ых З и\или Д нет. всему присуще оба качества и, очевидно, что не в равной степени. так что надо либо совсем отказываться от оценки З-Д, либо соглашаться на два абсолюта -- бога и шайтана там какого.

Абсолют - он на то и Абсолют, что включает в себя АБСОЛЮТНО всё, в том числе и зло и добро. Шайтан и дьявол - это уже религиозные изобретения.
А отказывааться от оценки добра и зла - не в коем случае, человеку это необходимо, чтобы стоять на стороне добра.Поэтому и зло необходимо, чтобы человек мог быть добрым.
QUOTE
наказание -- это воздаяние за совершённый проступок, кажется, так в русском (кстати, извините мне мой жуткий русский)?? это совершенная справедливость -- значит, не зло)) а проведение таких паралелий немного неуместно, -- уровень не тот

да действительно - уровень не тот - за съеденное яблоко -одним махом все будущие поколения под одну гребёнку.Только это не совершенная справедливость - а совершенное зло.
Что касается неуместности параллелей - так простите, христианско-иудейский Иегова не является для меня каким то высоким уровнем. Он для меня племенной бог небольшой горы Синай, вознесённый на престол кровью, страхом и страданием его последователей и тех, кого они обращали в свою веру. Он не лучше и не хуже таких же богов из других религий. Да только религия частенько означает смерть веры.
Так что если я говорю о несоразмерности наказания проступку Адама и Евы, когда говорю о тысячах и сотнях тысяч истреблённых им людей, которые не ползали на коленях и не поклонялись ему (имели так сказать наглость иметь своих племенных богов), когда говорю о сожжённых во имя его ( а значит и по благословению его), замученных в застенках инквизиции людей, в том числе детей и женщин - да, это не мой уровень. Я не убийца, не мучитель, не насильник.
QUOTE
вы, как я понял, не христианин, так зачем из библии примеры таскать тогда?

да, Вы правы, я давно уже не христианин. Я стал им когда у власти стояли у нас коммунисты и, поскольку за это тогда можно было схлопотать кучу неприятностей, то стал не в угоду моде, как сейчас, а по велению сердца
через несколько лет также по собственному велению совести я перестал им быть
кстати - таскают яблоки из соседского сада, я же не ворую примеры из библии, а привожу их, не стоит так выражаться, я Вас,кажется, вором не называл
а примеры беру именно оттуда, где они наиболее показательны, где вижу как зло прикрывается маской добра - в том числе и из библии. А если Вы считаете, что библия -это книга для внутриконфессионального чтения, то это как то мало отвечает стараниям "отцов церкви" сделать её наиболее читаемой книгой в мире

Это сообщение отредактировал Shishat - 14-08-2007 - 19:29
zugan
QUOTE (Shishat @ 14.08.2007 - время: 08:39)

зло необходимо, чтобы человек мог быть добрым.

а может пусть не будет хорошо,главное-чтоб плохо не было,правда тогда не ясно-как вообще все будет
QueerVlad
к Shishat

QUOTE
да действительно - уровень не тот - за съеденное яблоко -одним махом все будущие поколения под одну гребёнку.Только это не совершенная справедливость - а совершенное зло.


совершенно не то. вы, не знаю, намерено ли, забываете что это было не просто яблоко. это было непослушание приведшее к изменению самой природы Адама и Евы изменившее и следующие поколения тоже. тяжело этому привести аналогию.

QUOTE
христианско-иудейский Иегова не является для меня каким то высоким уровнем. Он для меня племенной бог небольшой горы Синай, вознесённый на престол кровью, страхом и страданием его последователей и тех, кого они обращали в свою веру. Он не лучше и не хуже таких же богов из других религий.


если уж смотреть в корни, то пастушеский иегова и не должен быть добрым. он стоит вне человеческого понятия, он демиург, создавший также и Добро и Зло. Но он -- не добрый, но и не злой) да, и в веру насильно никого не обращали! брали в плен, рабство, просто убивали, жестоко убивали, вырезали городами.

QUOTE
замученных в застенках инквизиции людей, в том числе детей и женщин - да, это не мой уровень.


первая инквизиция, именно так, как она была, а не то как мы знаем о ней из белетристики и фильмов, была положительным явлением, и, действительно, -- честным судом с предшетствующим следованием, с частыми оправдательными приговорами. к примеру, если в 9-11 вв. если кто доносил о ведьме, то раследовали доносчика, а не предполагаемую ведьму. это уже позже, гдето с 14-15 вв. инквизиция была то, что мы о ней знаем -- но тут уж даже не Рим виноват, а местные правители. Инквизиция сохранила Европу, как это не парадоксально звучит.

и вообще, это утверждение очень слабо изза возможных контр-вопросов)

=============================

честно говоря, я не хочу тут защищать христианство или иудаизм хотя бы потому что я не есть христианин или иудей. мой взгляд на эти религи отличается от вашего, и всё же...

QUOTE
да, Вы правы, я давно уже не христианин. Я стал им когда у власти стояли у нас коммунисты и, поскольку за это тогда можно было схлопотать кучу неприятностей, то стал не в угоду моде, как сейчас, а по велению сердца


что же это за "веления сердца" такие?? понты бросаете? лишь бы быть как не все??

QUOTE
а примеры беру именно оттуда, где они наиболее показательны, где вижу как зло прикрывается маской добра - в том числе и из библии. А если Вы считаете, что библия -это книга для внутриконфессионального чтения, то это как то мало отвечает стараниям "отцов церкви" сделать её наиболее читаемой книгой в мире


как угодно. ))

Удачи!
Senmuth
зло - это некая энергия, которая не является плохой, но люди дали ей такой ярлык только потому что не могли дать ей объяснение, и у ж тем более не могли придти к такому заключению, что энергию можно просто использовать.
zugan
QUOTE (Senmuth @ 15.08.2007 - время: 20:19)
энергию можно просто использовать.

в разных целях!!
QueerVlad
QUOTE (Senmuth @ 15.08.2007 - время: 20:19)
зло - это некая энергия, которая не является плохой, но люди дали ей такой ярлык только потому что не могли дать ей объяснение, и у ж тем более не могли придти к такому заключению, что энергию можно просто использовать.

энергия есть энергия, это уже от человека зависит на какие ццели она используется -- добрые или злые.
Shishat
QUOTE
QueerVlad
совершенно не то. вы, не знаю, намерено ли, забываете что это было не просто яблоко. это было непослушание приведшее к изменению самой природы Адама и Евы изменившее и следующие поколения тоже. тяжело этому привести аналогию.

и не надо, не приводите
Это была просто созданная страшилка, чтобы навязать людям чувство собственной вины, равно как дьявол был создан для провоцирования страха перед адом.
QUOTE
QueerVlad
если уж смотреть в корни, то пастушеский иегова и не должен быть добрым. он стоит вне человеческого понятия, он демиург, создавший также и Добро и Зло. Но он -- не добрый, но и не злой) да, и в веру насильно никого не обращали! брали в плен, рабство, просто убивали, жестоко убивали, вырезали городами.

да ладно Вам, выбор между возможностью быть "жестоко убитым" и обращением в христианскую веру - это конечно не насильное обращение, ну просто никак
простите "пастуший иегова,как ВЫ говорите", местный бог нескольских иудейских племён - Демиург Вселенной? Тогда дворовый кот Васька - повелитель Млечного Пути.
QUOTE
QueerVlad
первая инквизиция, именно так, как она была, а не то как мы знаем о ней из белетристики и фильмов, была положительным явлением, и, действительно, -- честным судом с предшетствующим следованием, с частыми оправдательными приговорами. к примеру, если в 9-11 вв. если кто доносил о ведьме, то раследовали доносчика, а не предполагаемую ведьму. это уже позже, гдето с 14-15 вв. инквизиция была то, что мы о ней знаем -- но тут уж даже не Рим виноват, а местные правители. Инквизиция сохранила Европу, как это не парадоксально звучит.

ох, грешите Вы против истины, не знаю сознательно ли или как
доносчик получал часть имущества того, на кого он донёс, имя доносчика запрещалось называть в ходе следствия,а методы следствия и допроса - поглядите на досуге в "Молоте ведьм", а также я вам могу назвать ряд других источнико того времени, это не беллетристика, да и кино тогда ещё не изобрели. Один Томас де Торквемада сжег более десяти тысяч человек и приговорил к пыткам более восьмидесяти тысяч. При этом Папское правительство получило большие суммы денег путем продажи богатым разрешений, освобождающих их от посягательств Инквизиции. Потоки человеческой крови, пролитые этим христианским учреждением, и количество его человеческих жертв не имеют равных. Причём сжигались и дети и старики не взирая ни на что, а имущество шло в казну церкви. Что касается виновности местных правителей, а не Рима, то местная власть казнила осужденных, в то время как доносы, следствие и пытки провродились людьми в сутанах, а они - под юрисдикцией Рима были.Это по Вашему - положительное событие? Странный взгляд.
QUOTE
QueerVlad
что же это за "веления сердца" такие?? понты бросаете? лишь бы быть как не все??

Я "понты" не кидаю, следите за речью. Перешли на уголовно-зонскую терминологию?

Делаю Вам официальное предупреждение за нарушение пункта 2.3 правил форума
QUOTE
2. На форуме запрещено:
2.3. Сленг и умышленное коверкание русского языка. (например: "следи за метлой", "не буксуй", "патамушта" и т.д.) За исключением форума "Битва на мясорубках" и специальных тем, создаваемых на каждом подфоруме, для флуда.


А я и так не такой как все, равно как и любой нормальный человек отличается от других. И потом, что значит быть таким как все?- это значит быть христианином, а если человек другой веры или религии - то значит так себе, просто "понты кидает"?

Это сообщение отредактировал Shishat - 16-08-2007 - 09:28
DarkWish
Мое мнение такое: на нашем плане бытия все относительно и нет абсолютного понятия добра и зла.
Определение "хорошо" и "плохо" существуют только в отношении конкретного человека.
Пилигрим-s
QUOTE (DarkWish @ 16.08.2007 - время: 09:04)
Мое мнение такое: на нашем плане бытия все относительно и нет абсолютного понятия добра и зла.
Определение "хорошо" и "плохо" существуют только в отношении конкретного человека.

Браво. Я тоже так думаю. Всё здесь относительно и иллюзорно .....
i_spot
QUOTE (Senmuth @ 09.08.2007 - время: 14:08)
как может добро победить если они относительны? :)

северный полюс может победить южный полюс?

Но они могут поменятся местами
панда
QUOTE (Пилигрим-s @ 16.08.2007 - время: 18:42)

Браво. Я тоже так думаю. Всё здесь относительно и иллюзорно .....

двойные стандарты?
неужели невозможны абсолютные понятия "добра" и "зла"?
zugan
QUOTE (панда @ 19.08.2007 - время: 22:41)
неужели невозможны абсолютные понятия "добра" и "зла"?

а если возможны,наверно и примеры есть?
Люция-cosmo
QUOTE (zugan @ 19.08.2007 - время: 22:43)
а если возможны,наверно и примеры есть?

Все,что наносит вред другим людям-ЗЛО!
zugan
QUOTE (Люция-cosmo @ 19.08.2007 - время: 23:27)
Все,что наносит вред другим людям-ЗЛО!

да,только не абсолютное - для того,кто его делает,оно или удовольствие,или практическая польза,или еще что-то такое
Люция-cosmo
QUOTE (zugan @ 19.08.2007 - время: 23:30)
да,только не абсолютное - для того,кто его делает,оно или удовольствие,или практическая польза,или еще что-то такое

Вы про относительность,а я про абсолютное.

Страницы: [1]2

Эзотерика -> Что такое Хорошо, что такое Плохо





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва