Энергетический эксперимент ...

Много это сколько джоулей?

а иронизировать обязательно?

Не вижу другого способа выяснить, что Вы понимаете под словом "энергия"?

так не проблема, видимо, если не видно другого способа ..
если иронизировать далее - то ум(мозг) в граммах, взгляд(зрение) в диоптриях, эволюция( рост ...в метрах)...а познание в трудах классиков?

Это сообщение отредактировал Shishat - 20-04-2009 - 00:14

а зачем Вам это выяснять?)))
Вроде... местный)

Не... Мы люди не местные. Просто я эти слова понимаю как физические определения. А Вам самим не интересно что они означают для Вас? И кто и почему решил, что эти слова можно понимать как вам заблагорассудится?


Shishat

А если не иронизировать, то ум - не есть мозг, взгляд- это не зрение, эволюция сложный процесс, энергия измеряется в джоулях и не имеет знака, познание материального мира в трудах классиков вполне обоосновано, а эзотерика - бред воспаленного и ослабленного ума. Часто просто мошенничество с целю получения материальной выгоды.

Или это не тема для дискуссии?

Это сообщение отредактировал mjo - 20-04-2009 - 08:47

так что же Вы тут делаете в капище мошенничества,бреда и сплошной выгоды?

дискуссия с кем? с людьми, страдающими воспалённым ослабленным умом?

и далее

ум - не мозг, возник гораздо раньше
взгляд - согласен
эволюция - не сложнее инволюции - два процесса создающие и разрушающие
классики...- мм.. они конкретно в ауре святости для любящих классиков

Это сообщение отредактировал Shishat - 20-04-2009 - 23:53

Да вобщем развлекаюсь, как и все.

Т.е ум есть, а мозга нет? Откуда информация?

Классиков можно опровергать, но очень обосновано. И вообще, кого из классиков Вы имеете ввиду?

... тоже неплохо

хуже, когда нет ни того ни другого...ум существует как один из изначальных принципов начала без конца...ум существует без мозга... а информация откуда... см. ниже

я из классиков никого, слава богу, не имею
и честно - не могу понять в какой сорбонне вручают это преходящее имя - классик
хотите черпать знание из опыта других? бога ради...прочтите "классиков" и Ваше существование, познание и обретение мира станет не нужным.. Вы же всё уже узнали из трудов сих "классиков"

Красивая сказка для двоечников!
Вообще-то я так и думал. Возмем, скажем, страуса в зоопарке. Мозгов с горошину, а умный!!! Говорит, правда редко.
Кстати, а что мы будем понимать под словом ум? О чем, собственно речь?

Давайте классиками называть авторов научной материальной концепции современного мира. Используя эту концепцию мы с Вами например, можем общаться на растоянии, в любое время не пользуясь телепатией и не выходя в астрал , что для Вас, возможно, удивительно. Но это и есть опыт других, и это факт. А у Вас есть что-нибудь в противовес этим фактам, кроме знакомого шамана?

чем богаты - тому и рады, лучше быть двоечником или отличником... чем серым троечником

ага... конкретный умный троечник ... я вследствии своей работы этими страусами лет шесть занимаюсь... Вы кстати не знаете почему вольеры сих "умников" ограждают не штакетником или досками, а именно сеткой с величиной ячейки не более, чем 5х5 см?

а это смотря на каком уровне мы с Вами будет разговаривать: примитивно-материалистическом(читай научном), религиозно-вменяемом( и не-), повседневно-обиходном или на эзотерическом...

это точно... удивительное - оно оказывается рядом, а мы всё по астралам шастаем...

опыт других, к счастью, никогда не являлся для меня фактом

стыдно признаться в собственной некомпетентности... но никак не обзаведусь знакомым шаманом... каждое утро даю себе зарок, что сегодня - вот обязательно... а всё руки до бубна не доходят..
но обязательно познакомлюсь и противопоставлю этого бедолагу "этим фактам"...

Это сообщение отредактировал Shishat - 22-04-2009 - 20:20

Лучше научном. Если этот уровень для Вас примитивен, значит понятен. И мне понятен. Т.е. мы будем понимать друг друга!

Факт - это то что существует не зависимо от личного опыта кого бы то ни было т.к. личный опыт может быть результатом помутившегося сознания. Или я не прав?

* ТАНИТА *

Именно со своим! А что нельзя?

Конечно можно... Флаг в руки, барабан на шею как гриццо!) Мешать не буду. Можете умничать дальше)))

Спасибо за обоснованные возрожения.

надеюсь

сознание "помутняется" от разных вещей.. раньше от указки ЦК, параллельно и по сей день от от аксиом, которые поддерживаются ради того, чтобы не оказаться "белой вороной" в той же науке...
факт - это то, в чём я уверен, а не в чём меня убеждают

да, и ещё,mjo, если разговор далее пойдёт именно по теме сего топика - одно, если по каким-то другим - лучше создавайте новую тему, чтобы мы вдвоём тут не оффтопили

Это сообщение отредактировал Shishat - 24-04-2009 - 20:36

Аксиомы в науке не от потолка берутся. Но об этом мы еще поговорим.
А что касается факта, то Вы уверены, что Земля - нечто вроде шара? Вы ведь не можете это знать на личном опыте. Т.е. когда-то Вас в этом убедили? Или у Вас вообще на этот счет собственное мнение?

А Вы не смогли бы сформулировать тему топика как можно ближе к научному пониманию? Дело в том, что я пока до конца не понял о чем здесь, собственно, речь.

Это сообщение отредактировал mjo - 24-04-2009 - 20:46

тема топика сормулирована топикстартером и "переформулировать" её у меня нет ни права ни желания

ещё раз говорю - если есть желание обсудить конкретный вопрос не по теме данного топика - создавайте новую тему, просто поболтать - есть тема-болталка тут рядышком... чтобы не оффтопить

С удовольствием поговорю именно по теме!

панда

У меня есть ряд вопросов, как у человека желающего приобщиться:

1. Кому известно (мне, например, нет), из каких источников и каким образом определено многократное увеличение силы действия энергии?
2. Какой энергии?
3. Что такое отрицательная энергетика? Соответственно что такое позитивная энергетика? Каким образом можно сравнить по силе действия?

Источников знаний,как правило много....))))))Я уже и не помню,из какого именно источника мне известно о многократном увеличении силы энергии(не из инета это точно)..я думала,что это известно всем,кто способен ощущать энергию....

энергия,"излучаемая" человеком

я "распознаю" энергетику собственным телом....т.е. ощущениями...

Это сообщение отредактировал панда - 26-04-2009 - 14:27

Количество источников знаний резко сократиться, если мы с Вами оперделим что есть знания. К сожалению, в наше время, как мне кажется, бОльшая часть инета и не только инета, но и огромное количество изданий вовсе не распространяют знания. Я склонен этим словом определять только научные знания потому, что Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
[URL...ссылка на сайт с форумом удалена
Если словом ЗНАНИЕ определять все, что пишут, то в этом легко утонуть и свихнуться.

Вы справедливо и предусмотрительно слово "излучаемая" заключили в кавычки. Насколько мне известно человек примерно 99,9% энергии излучает в виде тепла. Должно быть еще электромагнитное поле, поскольку есть биотоки. Но поле это по мощности практически не ощутимо и не регистрируемо. Т.е. исчезающе мало. Других энергий, как мне кажется нет.

Возможно, субьективные ощущения могут быть критерием истинности, но т.к. сколько людей столько и ощущений для меня это сомнительно.
Последние 40 лет я профессионально занимаюсь разными видами энергий, но возможно я что-то в этой жизни упустил?

Это сообщение отредактировал Shishat - 29-04-2009 - 21:08

У меня первый к Вам вопрос:вы не боитесь свихнуться,пытаясь постичь то,что находится за пределами логики?(вы часто упоминаете слово "свихнуться"))
Далее..к источникам Знания можно также присоединить ,например,преподавателей в Вузе,жизненный опыт и т.д.
Есть некий источник Знания,который не всем доступен,о нем я даже говорить Вам не буду,а в общем,знания-это теория ,используемая и прове
ренная на практике....

тепло и энергия-это разные вещи....
Вы когда-нибудь наблюдали Ораторов,которые своей зажигательной речью заставляли молча слушать себя огромную толпу?
Вы не встречали людей,которые одним взглядом могли заставить дрожать,или на худой конец,вы не сталкивались с людьми,которые по непонятным причинам вам неприятны,когда они к вам близко подходят?????
вот это все-ЭНЕРГИЯ!!!Энергия(личная сила),находящаяся внутри человека..

То,что могу ощущать Я,вы даже не заметите...Естесственно,кол-во энергии у всех разное..И сила воздействия тоже разная...

Это сообщение отредактировал панда - 27-04-2009 - 21:47

Как я думаю, то что находится за пределами логики знаниями не является. Если я не могу подвести логическую основу под новую информацию, я этим не занимаюсь. Тут вывод простой: или это бред и глупость, или не хватает информации. В обоих случаях заниматься этим бессмысленно.

Естественно, Вам никто не мешает использовать свой жизненный, но это не всегда можно назвать знанием. Например, жизненный опыт Вам подсказывает, что Луна и Солнце одинаковы по размерам. С вашей точки зрения это абсолютная правда, но это не знание.

Можно и так сказать. Но проверенная на практике не только Вами лично, но и другими людьми. Причем, результаты проверки одинаковы всегда. Т.е. здесь важна объективность.

Надеюсь в школе Вас так не учили.

Это чисто психологические явления. Я бы не называл это энергией по той простой причине, что это вносит подмену понятий. Уверяю Вас, что после соответствующих треинровок можно любого человека научить воздействовать на толпу. Политики, между прочим, как правило этому учатся. Есть полно школ ораторского и другого подобного искусства. почитай тут:

Гюстав Ле Бон "Психология народов и масс"
http://www.globalteka.ru/books/doc_details/891-------.html

Кстати, есть простой психологический способ не поддаваться на влияние харизматиков.

Сталкивался. Но эти же люди для других не были столь антипатичны. Т.е. это очень субъективно. Я не встречал (и Вы думаю тоже) абсолютных голивудских злодеев, как впрочим и голивудских милашек-суперменов. Это все массмедиа. Не поддавайтесь!

В данном случае "Знание"-это эзотерический термин,вы его не правильно используете..

Очень многое в жизни происходит не по законам логики,а в эзотерике очень даже многое логично.

я с вами согласна:что глупостями и бредом заниматься бессмыслено,а что,кто-то заставляет?

конечно же..любой жизненный опыт ни есть истина,я имела ввиду конкретику,т.к. некоторые вещи,навыки,знания,люди постигают именно с годами ,при условии дополнительных источников.Например,я закончила пед.институт,но это не значит,что я стала хорошим педагогом.А проработав лет 10 преподавателем,отшлифовав свое мастерство,и используя теоретические знания на практике,я получила ЗНание объективное..

я с вами согласна,но если я никогда не имела отношения к самолетостроению,то это не значит,что я буду спорить со специалистами в этой области...
Вы ,я думаю,не интересовались эзотерикой и магией столько же ,сколько,допустим и я...И у Вас не было такого Учителя в течение 10 лет,который был у меня,чтобы спорить со мной об этом предмете.Сначала предмет надо изучить,а потом делать выводы.Не так ли?

Отнюдь..Не все,прошедшие школу ораторов ,становятся Великими ораторами,а некоторым и не нужна эта школа,ибо имеют мощный запас энергии от рождения...Обычный водопроводчик заставил слушать себя и верить себе огромную нацию.Адольф Шикльгрубер его имя.В древние времена ,когда не существовало ораторских школ,вождями племени становились только самые сильные ...История знает Великого Петра и бездарного Николая второго....-сами определите ,кто из них обладал большим запасом энергии внутренней?

Абсолютно верно,ваши энергетические поля просто не совпадали..И ваше тело реагировало на это быстрее,чем вы успели это объяснить по научным законам...

Это сообщение отредактировал панда - 28-04-2009 - 12:28

Специально посмотрел в википедии: эзотерические знания - это некие тайные знания древних о человеке мистического характера (мое вольное изложение). Но как ине кажется, если они не поддаются проверке современными технологиями, если они вообще когда-нибудь проверялись, то знаниями их назвать трудно. Я тоже набит некими знаниями представляющими гостайну. Но скажу Вам по секрету эти знания давно устарели, хотя и считаются актуальными. Возможно, с эзотерическими знаниями тоже самое?

Например?

Следовательно, Вы можете ими поделиться с любым другим преподавателем, который используя их в своей работе сможет достичь предсказуемый результат. Или нет?
У меня тоже есть некий педагогический опыт. Правда методы, которые мне были доступны и позволены Вам вряд-ли пригодятся.

Эзотерические знания касаются человека. А "я человек, а не зверь или птица..."

Боюсь, у меня может уже не быть 10 лет. Кроме того, я знаю законы природы настолько, насколько они известны современной науке. Я знаю об этом куда больше древних эзотериков. Вряд ли они знали хоть что-нибудь, например об электромагнитных полях, или вирусных инфекциях и т.п.

А почему это не назвать талантом? Или даже гением? Сразу исчезает мистический посыл? Кстати, когда это Гитлер был водопроводчиком? Кроме того, многое зависит от уровня толпы на которую воздействует харизматик, если конечно он не царь. Вобщем, не вижу причин употреблять слово энергия.

Но бывали случаи, когда антипатичный сначала человек становился в последствие симпатичным. Иногда другом. Изменились поля? Кстати, энергетичесие поля либо фиксируются либо отсутствуют. То что вы называете энергетическими полями материально?

в википедии(это же не Брокгауз с иже с ним, круче..) действительно...
"некие", "не поддающиеся", "знаниями назвать трудно"... а Википедия - это вообще - типа БСЭ..
интересная статистика - то миссионеры от слуг спасителя, то от атеистов зачастили на Эзотерику... слова эзотерические кое- какие знают, правда как обычно из аннотаций... с чего бы это?..

mjo ,без обид, ты умный человек, но другой веры - веры в атеизм... - и чего ты тут делаешь?

Это сообщение отредактировал Shishat - 28-04-2009 - 17:21

"Знание" и "эзотерические знания"-это разные вещи...

ну почему же? много примеров ,когда людей с различными сверхспособностями,изучают в НИИ...

Ой,ну увольте.........Иногда люди такие нелогичные действия совершают,что и правда,свихнуться можно)))

Конечно НЕТ!Может быть очень грамотный учитель,но его не будут слушать,на уроках не будет дисциплины,его знания могут так и остаться его знаниями...
А другого будут слушать ,раскрыв рот,сидеть как мыши,хотя при этом он не будет применять силовое давление..

спасибо..нет нужды в советах подобного плана...

Ну вот видите......у нас разные "весовые категории" в данном вопросе..)))
Кстати,эзотерика-хоть и древняя наука,но развивалась она все годы и в современное время мы получили бесценный опыт Кастанеды....
А то,что древние не умели лечить инфекции(еще можно поспорить),и не изобретали аудио и оргтехнику,так это-верно,но при чем здесь это?
Предметом эзотерики всегда были силы природы,человека,и все,что касается жизни и смерти...

Правильно ,можно..но этот талант имеет энергетическую подоплеку.....
Талантливый скрипач может быть абсолютно слабым и тщедушным человеком....

сорри...это моя ошибка..Водопроводчиком был человек,возглавлявший до прихода Гитлера ,националистическую партию Германии...После прихода Гитлера,партия,кот. до этого влачила жалкое существование,стала стремительно укреплять позиции....

Вы не поняли, о чем я говорю..не о симпатии,и антипатии....

я думаю,нет...


У меня к вам вопрос: Вы изначально решили отфутболивать все мои объяснения и аргументы,или вы все же пытаетесь понять?

Это сообщение отредактировал панда - 28-04-2009 - 18:07

Тогда разъясните.

Насколько мне известно, после изучения, сверхспособности к сожалению не подтверждаются. Например, была в середине 60-х лаборатория ящик № 241 под руководством академика Иосифа Эйдеймана. Они изучали телепатию. Прикрыли за не перспективностью. В США отказались от таких исследований после того, как вбухали туда много миллионов долларов.
Таких прмеров много. Сами понимаете, эта тема очень привлекательна для военных. Но, к сожалению...

Вот с этим соглашусь. Но наука тут бессильна!

Здесь тоже нет мистики. Это профессионализм. Кстати, если не секрет, Вы какой предмет преподаете?

А есть практически применимый результат? Ведь критерий истины - практика. Или я не прав?

И что? Причем здесь энергетика? Есть великие таланты и абсолютно беспомощные люди одновременно. Например английский математик и физик Стивен Хокинг. Если не знаете такого, то обязательно почитайте о нем.

Разъясните.

Но если это не материально, то и воздействия на материю иметь не может. Нечем!

И сам пытаюсь понять и добиваюсь чтобы Вы поняли. Вы как преподаватель должны знать, что лучшего способа осознать что либо чем пытаться внятно сформулировать свое понимание нет.

А Вы ни разу не встречали таких людей просто так..в жизни?Нет..А я встречала..Вам никогда не рассказывал незнакомый человек того,что он в принципе не может о Вас знать?Наверно,нет...и это,кстати,не случайно...между прочим..

Энергетика-это не мистика.Внутренняя сила дается с рождения,а не приобретается в результате проф.обучения.

Я уже давно не работаю в этой сфере.

Несомненно..То,что можно проверить на практике,должно проверяться..а то,что мы не можем проверить,например,заглянуть в потусторонний загробный мир,уж..Увы...

Вот именно..Энергетика и талант-это разные вещи,что и требовалось доказать..Я Вам спец. привела два ярких примера :Петр первый и Николай второй для сравнения..

мне сейчас трудно сообразить примеры воздействия на материю...но я этого и не утверждала....Энергетические потоки приводят в движение иные нематериальные субстанции,вследствие этого происходят все действия в жизни....(естессно,что станок на заводе запускает человек)Ведь люди-существа,обладающие не только материальной оболочкой,имеют также и нематериальные "составляющие",например,эмоции-сильнейший источник выброса энергии...

Что? Чему вы меня хотите научить?Мне 40 лет...

Да,..только я вам сейчас пытаюсь разжевать сложнейшие понятия на уровне доступного понимания.....Мне все ясно то,о чем я вам говорю...Я еще никому так терпеливо и подробно тут не разъясняла подобных вещей..Вы не можете одного понять,за 10 лет у меня было достаточно времени,чтобы удивляться,сомневаться,проверять на практике и сформулировать выводы..А вы решили мне "глаза открыть"....Как-то нелепо это все...

Это сообщение отредактировал панда - 29-04-2009 - 17:02

Это Вы называете разьяснением и доказательствами?

Не встречал. Конечно не случайно. Я не верю туманным словам и, надо полагать, экстросенсорных способностей этих уникумов хватило только на то, чтобы понять что со мной им не сладить.

Сравнил. И что? Это опять доказательство такое? Что я должен был понять? Что это разные по характеру и способностям люди? Ну разные. Где доказательства Ваших мистических не материальных энергий? А.. Понял! Это разъяснить невозможно!

Я не пытаюсь Вас ни в чем убедить. Это не возможно. Но хотя бы поймите очевидное: все Ваши аргументы основаны на субьективных ощущениях и эмоциях.

Это сообщение отредактировал mjo - 29-04-2009 - 18:25

так мы рождаемся, живём, умираем в "субъективных ощущениях и эмоциях"...
кому-то нужен рабовладелец в виде религии или научных догм ( не науки - это разные вещи), кто-то предпочитает жить без этих лярв

из интервью Кастанеды журналу "Psychology Today" 1/1972
...реальность гораздо богаче того, что мы обычно воспринимаем. Наше нормальное ожидание от реальности создано с согласия социума. Мы обучены, как видеть и понимать мир. Уловка социализации в том, чтобы убедить нас, что описание мира, с которым мы согласны, и есть пределы мира реального. То, что мы называем реальностью, только один способ видеть мир, способ, поддерживаемый социальным согласием.
.. Глосса — это всеобщая система восприятия и языка. Например, вот эта комната — глосса. Мы собираем вместе разрозненные восприятия — пол, потолок, окно, светильники, коврики, и т.д., чтобы составить цельный образ. Но мы вынуждены были научиться собирать мир именно так. Ребенок воспринимает мир с очень малой предвзятостью, пока его не научат видеть вещи так, чтобы это соответствовало описаниям, с которыми каждый согласен. Так что мир — это соглашение. Система глоссирования это что-то вроде ходьбы. Так же, как необходимости научиться ходить, мы подчиняемся синтаксису языка и способу восприятия, в нем заключенному.

Это сообщение отредактировал Shishat - 29-04-2009 - 19:35

А у Вас есть обоснованные возрожения? Озвучте.

Разница между научными представлениями и эзотерическими в том, что когда происходит доказательство научной теории, то предполагается априори что в нее никто не верит и требуется аргументировано всех убедить, чтобы поверили. А в эзотерике надо сначала просто поверить, а потом может быть появятся доказательства. Разница разительная, не правда ли?

Кастанеда неплохой писатель. Философ. Но наукой он никогда не занимался.
Вообще я предпочитаю Маркеса и Борхеса.

конечно...а-уумм!!! простите за никудышный тенор

а можно узнать источник информации? чушь это соба.... извините кинская..
Вы веру для религий оставьте, в эзотерике понятие веры не встречал

не, ну действительно, повеселили
"Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича — изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он писал, — но Иисус у него получился, ну, совершенно живой, некогда существовавший Иисус, только, правда, снабженный всеми отрицательными чертами Иисуса".

Это сообщение отредактировал Shishat - 29-04-2009 - 23:31

Ну... это я сам сделал такой для себя вывод после уже продолжительных дискуссий с Вашими коллегами. Возможно, ошибаюсь я. Возможно они (коллеги) не слишком осведомлены в, как мне показалось, близкой для них теме.

Идеи не материальны,но воздействие на материальный мир вполне имеют,посредством людей,которыми идеи "овладевают".Однако идеи - это не "энергетические поля".