фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется
Это не костыли. Это и есть признак настоящих знаний, а не религиозных фантазий. И между ними лежит пропасть. Разница проста,например, вызвать дождь можно двумя способами:
1. Стучанием в бубен;
2. Ракетой с гидроскопическим порошком.
Вы какой выберете, если припрет?
(1NN @ 11-12-2016 - 17:39)
(Shishat @ 10-12-2016 - 21:00)
так и есть, вера в знание (наука), знаю, так как верю (религия)
Вот только для веры никакие доказательства не требуются. А знаниям требуются и доказательства и проверки, и критика, и модернизация...
фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
Не стоит воспринимать все буквально.
Есть такая "ненаучно-фантастическая" притча:
Одна очень "одарённая" группа людей поняла одну простую истину, что самая идеальная скотина на этой планете - это человек. Поэтому от приручения-одомашнивания животных они перешли к приручению и одомашниванию человека. И это им удалось к великой их радости.
Не стоит воспринимать все буквально.
Есть такая "ненаучно-фантастическая" притча:
Одна очень "одарённая" группа людей поняла одну простую истину, что самая идеальная скотина на этой планете - это человек. Поэтому от приручения-одомашнивания животных они перешли к приручению и одомашниванию человека. И это им удалось к великой их радости.
Вы имеете в виду Инопланетян?
Вы имеете в виду Инопланетян?
Обидно признать, что нет.
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
а разве знания не базируются на вере в их истинность?
а разве знания не базируются на вере в их истинность?
Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет.
(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
а разве знания не базируются на вере в их истинность? Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет.
Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба?
(Shishat @ 11-12-2016 - 23:56)
фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется
Это не костыли. Это и есть признак настоящих знаний, а не религиозных фантазий. И между ними лежит пропасть. Разница проста,например, вызвать дождь можно двумя способами:
1. Стучанием в бубен;
2. Ракетой с гидроскопическим порошком.
Вы какой выберете, если припрет?
А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай.
(1NN @ 12-12-2016 - 20:13)
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
а разве знания не базируются на вере в их истинность?
Но эта вера в истинность знания сочетается с критикой сомнительных положений
и с постановкой экспериментов по проверке этих знаний. Вера же в этом не нуждается: либо она есть, либо ее нет...
Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба?
Я говорю о физических законах, их объективности и независимости от какой-то веры. А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.
А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай.
Если Вы внятно можете объяснить механизм вызова дождя бубном и при этом, зная природу дождя ( а мы ее знаем, коль скоро можем его вызывать) докажете такую принципиальную возможность - дерзайте.
А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.
Оп ...па!!!Я даже не ожидал от вас такого что вы не верите в судьбу?Такой мудренный муж..
А я наоборот в молодости в ничего не верил,жил гулял на пропалую...И всегда считал все это предрассудком!Но с возрастом накапливается опыт по жизни и теперь я стал совсем другой....
Оп ...па!!!Я даже не ожидал от вас такого что вы не верите в судьбу?Такой мудренный муж..
А что тут странного? И если Вы поверили в судьбу, то что это Вам дает? Прошлого изменить нельзя, а будущее итак понятно: осталось лет 10, по оптимистичным прогнозам, причем не самых приятных.
(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
а разве знания не базируются на вере в их истинность? Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет.
mjo, рад с Вами пообщаться, ну не пропадайте надолго :)я рад Вас видетьтеперь по сути
- где можно в законе... в теории всемирного тяготения просмотреть предсказание увечий и их качество? очень интересно - особенно в таблицах
- где можно просмотреть статистику убитых сосулькой граждан, в зависимости от принадлежности к левым, правым и другим дурным верам?
- любая религия, в том числе атеизм, нуждается в доказательствах,, что для Вас приоритетно - Ваш опыт, знание, сомнение - или очередной опус от Академии наук?
Это сообщение отредактировал Shishat - 14-12-2016 - 22:20
рад с Вами пообщаться, ну не пропадайте надолго :)я рад Вас видеть
Я тоже
- где можно в законе... в теории всемирного тяготения просмотреть предсказание увечий и их качество? очень интересно - особенно в таблицах
Зачем таблицы? Все можно посчитать, зная высоту, с которой падает сосулька и ее вес. И, конечно, формулы, выведенные из этого закона. Остальное может зависеть от прочности головы, головного убора и т.д. Но в любом случае не от веры.
- где можно просмотреть статистику убитых сосулькой граждан, в зависимости от принадлежности к левым, правым и другим дурным верам?
Наверное нигде, но полагаю, если бы это зависело от веры, то такая статистика определенно бы была.
Надеюсь, экспериментов никто ставить не будет.- любая религия, в том числе атеизм, нуждается в доказательствах,, что для Вас приоритетно - Ваш опыт, знание, сомнение - или очередной опус от Академии наук?
Думаю, религия точно ни в каких доказательствах не нуждается. Это же ВЕРА. И в Новом Завете говориться, что достаточно просто верить, а о доказательствах ни слова.
А атеизм основывается как раз на отсутствии доказательств Бога. Он сам ничего не берется доказывать. И приоритетно для меня комплекс из опыта, знаний, сомнений, причем во всем, что касается массовых верований. Ведь любая идея, охватывающая большие массы, всегда стоит денег и всегда кем-то придумана. И более всех, она выгодна тем, кто с помощью этой идеи манипулирует массами. Для меня это слишком подозрительно, чтобы в эту идею верить.
Если на момент войны в плен попали атеист и христианин и мусульманин и буддист и их приговорили к расстрелу ,то верь не верь они все одновременно умрут от пуль.Это неизбежно.
И что это доказывает?
А атеизм основывается как раз на отсутствии доказательств Бога. Он сам ничего не берется доказывать.
я, как застарелый эзотерик, в бога-то не верю, несколько по другой причине, чем Ваша, но всё же - а-теизм, есть отрицание бога, а не отсутствия в него доказательств
И приоритетно для меня комплекс из опыта, знаний, сомнений, причем во всем, что касается массовых верований.
я сам так устроен, чем больше я знаю - тем меньше я знаю и больше сомневаюсь
.
я, как застарелый эзотерик, в бога-то не верю, несколько по другой причине, чем Ваша, но всё же - а-теизм, есть отрицание бога, а не отсутствия в него доказательств
В широком смысле не обязательно Бога, а всего, что не имеет и, главное, не может иметь доказательств. Атеизм это не отрицание, а отсутствие веры. Т.е. при наличие убедительных доказательств атеисты примут Бога. Но верить в него не будут, ибо при наличие доказательств веры быть не может, как и неверия. Будут знания.
В широком смысле не обязательно Бога, а всего, что не имеет и, главное, не может иметь доказательств. Атеизм это не отрицание, а отсутствие веры. Т.е. при наличие убедительных доказательств атеисты примут Бога. Но верить в него не будут, ибо при наличие доказательств веры быть не может, как и неверия. Будут знания.
а чего это упёрлись мы в наличие или отсутствие бога
теобог, как и атеистичный бог - это просто куча воззрений в ответ на наши хочу и не хочу
любой бог создан из пробирки отображения человеческих не имений... но желаний
но и хотелок там много
каждый из нас имеет свой бесконечный ( ну - в рамках века брамы :) ) путь, а бог - это костыль для ех, кто не понял, что он давно на этом пути
Остальное может зависеть от прочности головы, головного убора и т.д.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. (Зйнштейн)
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. (Зйнштейн)
Не понял фразу, ее источник и кто автор, извините.
Не понял фразу, ее источник и кто автор, извините. Биографы А. Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, Эйнштейн с сомнением покачал головой:
- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать.
Нильс Бор на вопрос:"Что такое свет".
«Обратитесь к немецкому правительству, и пусть оно либо издаст постановление, что свет — это волна, и запретит пользоваться фотоэлементами, либо решит, что свет — это частицы (корпускулы), и тогда запретит пользоваться дифракционными решетками».
Генрих Гейне: "Каждый век, приобретая новые идеи, приобретает и новые глаза".
Это сообщение отредактировал Фигасе - 18-12-2016 - 16:12
тут вообще все странно и не известно кто первый был: яйцо или курица)))
Если на момент войны в плен попали атеист и христианин и мусульманин и буддист и их приговорили к расстрелу ,то верь не верь они все одновременно умрут от пуль.Это неизбежно.
Это доказывает.что ни вера ,ни молитва не спасет.
кто первый был: яйцо или курица)))
Ящерица
(Awareness @ 18-12-2016 - 23:14)
кто первый был: яйцо или курица))) Ящерица Вообще-то, архебактерия... И Большой Взрыв...
Это сообщение отредактировал 1NN - 19-12-2016 - 18:41
Биографы А. Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, Эйнштейн с сомнением покачал головой:
- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать.
Нильс Бор на вопрос:"Что такое свет".
«Обратитесь к немецкому правительству, и пусть оно либо издаст постановление, что свет — это волна, и запретит пользоваться фотоэлементами, либо решит, что свет — это частицы (корпускулы), и тогда запретит пользоваться дифракционными решетками».
Генрих Гейне: "Каждый век, приобретая новые идеи, приобретает и новые глаза".
Новые идеи и теории - это способ объяснения имеющихся фактов, а не фантазий. И они считаются истинными, если позволяют предсказать события до того, как они произошли. И если для этого приходится придумать нечто новое, например, еще одно измерение, то это делается. Другими словами, полагаю, что фантазии в объяснении фактов должны быть обоснованы и находиться в некоторых рамках предыдущих теорий.
(Масек @ 14-12-2016 - 17:16)
Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба? Я говорю о физических законах, их объективности и независимости от какой-то веры. А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.
А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай. Если Вы внятно можете объяснить механизм вызова дождя бубном и при этом, зная природу дождя ( а мы ее знаем, коль скоро можем его вызывать) докажете такую принципиальную возможность - дерзайте.
А вы можете объяснить вой голодной собаки у двери вашего дома?Можете и даже дадите ей еды сжалившись и что бы она вас не беспокоила,ведь собака-друг человека. Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет,ведь человек-даже не друг ,а сын божий! А бубен громкий и нудный.Вот и вся логика.Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит.
Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет...
Всегда?
Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит.
Ваши слова подразумевают, что у бога есть дыхание, есть легкие, есть рот...
Словом, бог - нечто антропоморфное...
(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет... Всегда?
По настроению,в праздника почаще , а с похмела в "бубен" можно получить!Надо знать когда просить и уметь просить ...а жертва к празднику для задабривания.Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника?
(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит.
Ваши слова подразумевают, что у бога есть дыхание, есть легкие, есть рот...
Словом, бог - нечто антропоморфное...
Правь это и есть духи,слово возДух вам ни о чем не говорит?Царство небесное это тоже все имеет.Недаром есть поговорка"Там наверху все также устроено ,как и в низу"
Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника?
Я никогда добрее. Я вообще злой по натуре.
(Масек @ 20-12-2016 - 20:04)
Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника?
Я никогда добрее. Я вообще злой по натуре.
Вот и Яхве злой был,чуть что не по его сразу карал...